Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2725 K.2022/17312

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle yapılan artırım sırasında uygulama maddesinin TCK'nın “19/1-c. yerine "119/2-c" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ve müdafiinin, sanık ...’ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Bozma öncesi resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan sanık hakkındaki sonuç cezanın 3 ay hapis cezası olduğu halde, aleyhe temyiz de olmadığından, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmesi gerekirken, bozma sonrası kazanılmış hakkı gözetilmeyerek 1 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi,