Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2797 K.2023/14615

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Midyat Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2018 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 31/3 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2019 tarihli ve 2018/100 Esas, 2019/62 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148/1, 31/3, 62 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2019 tarihli ve 2018/100 Esas, 2019/62 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonrası 02.06.2021 tarihli ve 2019/1736 Esas, 2021/1108 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suçu işlemediğine mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığını, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesince beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinde katılanın kendisine ait motosiklet ile arkasında yolcu olarak bulunan ve arkadaşı olan tanık H.A.'nın evine doğru seyir halinde mezarlığın yanından geçerken 5-10 kişilik bir grubun denk geldiği, grubun yanından geçerken katılanı yanlarına çağırdıkları, katılan ... ile tanığın grubun yanına gittikleri, daha sonra grubun içerisinden suça sürüklenen çocuk ...'ın katılana motorsikleti bize ver, işimizi halledip gelelim diyerek ısrar ettiği, katılanın motorsikletini vermek istememesi üzerine suça sürüklenen çocuğun elini beline götürerek katılana bıçak gösterdiği,

daha sonra suça sürüklenen çocuğun diğer arkadaşlarının da katılanı kolundan tutarak katılanı motorsikletten indirdikleri, daha sonra suça sürüklenen çocuğun motorsiklete binerek olay yerinden uzaklaştığının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalarda Olay bölümü (1) nolu bentteki gibi beyan etmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, ".. katılanın motosikleti rızasıyla verdiğini kullanıp geri geldiğinde katılan ve arkadaşını bulamadığını motosikleti aldığı yere bıraktığını" belirterek suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Tanıklar H.A., Ö.K., V.G. ve M.E.T.'in ifade tutanakları, katılan hakkında düzenlen adli rapor, kolluk tarafından düzenlenen yakalama ve teşhis tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonrası 02.06.2021 tarihli ve 2019/1736 Esas, 2021/1108 Karar sayılı kararı ile, "..suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde katılanın motosikletini bıçak göstererek zorla aldığının anlaşılmasıyla ilk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 149/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına karşın suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek TCK'nın 148/1 maddesinden hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı istinaf itirazları bu nedenle yerinde olduğu.." Gerekçesiyle "Hukuki Süreç" başlığının (3) paragrafında belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suçun İşlenmediği, Mahkûmiyeti Gerektirir Delil Bulunmadığına, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine, Suçun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

1. Katılanın aşamalardaki kararlı değişmeyen beyanları, tanık H.A.'nın aşamalardaki beyanları, suça sürüklenen çocuğun tevil yollu ikrar içeren anlatımları, katılan hakkında düzenlenen adli rapor, canlı teşhis tutanağı, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve tanıkların anlatımları dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk yağma eylemini birden fazla kişiyle birlikte silahla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (c) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 02.06.2021 tarihli ve 2019/1736 Esas, 2021/1108 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Midyat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,