Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2817 K.2023/14457

Başsavcılığının 02.04.2019 tarihli ve 2019/1532 No.lu iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (e) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır. 2. ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2020 tarihli ve 2019/98 Esas, 2020/172 Karar sayılı kararı ile; sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) (c) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2020/2263 Esas, 2021/1722 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafilerinin ve Sanık ...'ın Temyiz İstemleri Özetle Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükmüne ilişkin indirimin 1/2 oranında yapılması gerektiğine, sanık ... hakkında 39 uncu maddenin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması talebine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıkların suç tarihinde tarihinde saat 02.30 sıralarında Kanberler mahallesinde bulunan ve araca rızası ile aldıkları mağdur ile aralarında bilinmeyen neden ile meydana gelen tartışmanın akabinde mağduru darp ederek bıçakla ve sopa ile yaralayarak kendisini savunamayacak hale getirdikleri yaralanmış olan mağdurun cebinde cep telefonu, tesbih sigara ve kimlik bulunan üzerindeki montu aldıkları, anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma suçunu işlediği kabul edilen sanıklar hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükümlerin kurulduğu belirlenmiştir. 2. Mağdurun olayın hemen akabinde polise başvurduğu anlaşılmıştır. 3. Mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığına dair 20.12.2018 tarihli adli tıp kurumu raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

4. Dosya içerisinde yer alan 13.13.2018 tarihli kamera izleme tutanağının içeriği mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanlarını doğrular mahiyettedir. 5. Mağdurun sanıklar ... ve ...'ı canlı olarak teşhis ettiği dosya içerisinde yer alan 12.12.2018 tarihli canlı teşhis tutanağından anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Suçun Unsurlarının Oluşmadığına, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden.

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurun olayın hemen akabinde polise başvurmuş olması, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanlarını doğrulayan kamera görüntüleri ve adli tıp kurumu raporu karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden.

Mağdur vekili 03.10.2019 tarihli celsede sanıkların zararını ilk celse bitiminde gidermiş olduklarını beyan etmiş olması karşısında zarar gideriminin kovuşturma aşamasında yapıldığı anlaşıldığından sanıkların cezasından 1/3 oranda indirim yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Lehe Hükümlerin Uygulanması Talebine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden.

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 2 yıl 1 ay hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Sanık ... Hakkında 39 uncu Maddenin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden.

Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanı, ve sanık ...'ın müdafiili koluk beyanında mağduru diğer sanıklar ile birlikte darp ettiklerini, kendisinin de mağdura bir iki tekme attığını söylemiş olması ve dosya içerisinde mevcut diğer deliller karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu, sanık ...'ın da diğer sanıklar ile birlikte olayın başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, suç ortaklarının etkinlik ve gücünü arttırdığının anlaşılması karşısında sanığın asli fail olarak eyleme katıldığını kabul eden hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2020/2263 Esas, 2021/1722 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...