Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2819 K.2023/14464

Sanık ve müdafiinin yokluğunda ...

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince verilen ve ayrıca sanığa tebliğ edilmeyen 22.01.2019 tarihli ve 2018/2118 Esas, 2019/138 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 03.06.2020 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29.03.2023 tarihli ve 2022/6-599 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere,

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesinin son cümlesi ve 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanığa da tebliğ edilmesi gerektiğinden, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine dair 21.06.2021 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2016 tarihli ve 2016/1975 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve silahla tehdit suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 116 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 151 inci maddesi, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli ve 2016/365 Esas, 2016/447 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin "silahla yağma” suçunu oluşturma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2018 tarihli ve 2016/293 Esas, 2018/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.01.2019 tarihli ve 2018/2118 Esas, 2019/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ''Hükmün 2. Bendinin (A) fıkrasındaki "TCK 149/1-a-h" kısmının kaldırılarak yerine "TCK 149/1-a-d" şeklinde değiştirilerek'' düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 21.04.2022 tarihli ve 2021/91918 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İstemi Özetle; 1. Yokluğunda karar verildiğine, 2. Kararın kendisine tebliğ edilmediğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın ve temyiz kapsamında olmayan sanık E.B.'nin birlikte sanık ...'in kiraladığı 72 .. ... plakalı araçla mağdura ait işyerinin önüne geldikleri, burada, sanık E.B.'nin araç içerisinde bekleyerek gözetleme yaptığı, sanık ...'in ise, araçtan inerek işyerini kontrol etmeye gittiği, bir müddet sonra tekrar aracın yanına giderek araçtan levyeyi alıp işyerinin girişinde bulunan darabayı levyeyi kullanarak kanırtıp içeriye girilecek kadar açıp girerek duvarda asılı bulunan LCD TV'yi indirdiği, ve büyük bir bez poşetin içerisine koyduğu, kasanın iç çekmecesinde bulunan 150,00 TL kağıt parayı cebine koyduğu,

kamera kayıt cihazını yerinden söktüğü, marketten dışarı çıktığında, işyerini kontrol etmeye gelen mağdur ile karşılaştığı, sanık ...'in belinden çıkarttığı ve ele geçirilemeyen tabancayı mağdura doğrultuğu, ve olay yerinden kaçtığı, araç içerisinde bulunan sanık E.B.'nin ise ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk ekibince yakalandığı, anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

2. Suçta kullanılan 72.. ... Plakalı aracın sanık ... tarafından kiralanmış olduğuna dair tanıklar A.P. ve M.K'nın beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edildiği iş yeri kamera görüntülerinin izlenmesi neticesi düzenlenen 16.03.2016 görüntü inceleme ve tespit tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

4. Mağdurun iddiasını doğrulayan olay yeri inceleme raporu ve görüntü inceleme tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

5. Mağdurun duruşmada gördüğü sanığı teşhis ettiği anlaşılmıştır.

6. Mağdurun iş yerinin kamera görüntülerinin ve sanığın fotoğraflarının karşılaştırılması neticesi düzenlenen 12.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda görüntülerde yer alan şüpheli şahsın sanık ... olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.01.2019 tarihli ve 2018/2118 Esas, 2019/138 Karar sayılı kararı ile;

''..Sanık ... hakkında yapılan açıklamada belirtildiği gibi suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği halde sank hakkında TCK'nın 149/1-h maddesinin uygulanması yasaya aykırı, ayrıca atılı suç müştekinin işyerinde işlendiğinden sevk maddesinin 149/1-a-d maddesi olması gerekirken TCK'nın 149/1-a-h yazılması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMK'nın 303/1 ve 280/1 maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak;

Hükmün 2. Bendinin A fıkrasındaki "TCK 149/1-a-h" kısmının kaldırılarak yerine "TCK 149/1-a-d" şeklinde değiştirilerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF TALEPLERİNİN ESASTAN REDDİNE,

.'' dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın Diğer Temyiz Sebepleri Yerinde Görülmemiştir. Ancak; Olay ve Olgular başlığı altında (1) numaralı paragrafta izah edilen şekilde gerçekleştiği kabul edilen dava konusu olayda; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen değer azlığı hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.01.2019 tarihli ve 2018/2118 Esas, 2019/138 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gazinatep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,