Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2848 K.2023/13077

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye Ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığı'nın 18.12.2013 tarih ve 2013/429 Esas, 2013/167 Karar numaralı No.lu iddianamesi ile sanık hakkında yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır. 2. Yapılan yargılama sonucu Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin, 21.01.2014 tarihli ve 2013/527 Esas, 2014/13 Karar sayılı kararı ile sanığın 01.01.2014 tarihinde terhis edilmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2014/46 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararı ile sanığın yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlıklarına karar vermiştir.

4. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2014/46 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 23.12.2020 tarihli ve 2014/46 Esas, 2016/9 Karar sayılı ilâmıyla; "UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, sanığın hüküm tarihinde başka suçtan ... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında; vareste tutulma talebi de olmayan sanığın 12.01.2016 günlü karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, " Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 19.10.2021 tarihli ve 2021/37 Esas, 2021/335 Karar sayılı kararı ile sanığın yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlıklarına karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi 1.Delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, katılan ile birlikte ... Karadeniz Bölge Komutanlığı emrinde suç tarihinde askerlik görevini yaptığı, 2013 yılının Kasım ayı içerisinde bir gün sanığın katılan ...'dan sigara istediği, yok deyince, katılana tokat attığı, elini zorla katılanın cebine soktuğu, sigara paketini aldığı, akabinde katılana "bıçaklarım seni, kulağını keserim" dediği anlaşılmıştır.

2.Katılanın aşamalarda değişmez nitelikte beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3.Tanıklar Y.G. İle M.F.A. 'nın anlatımları katılan beyanlarını doğrular niteliktedir.

4.Sanık Askeri Savcı tarafından alınan 25.11.2013 tarihli beyanında suçunu ikrar etmiştir.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Delil Bulunmadığına, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelik Katılanın beyanı, tanık beyanları ve sanığın kısmi ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire Yönelik Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldıgı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istekleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 19.10.2021 tarihli ve 2021/37 Esas, 2021/335 kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA,