Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2877 K.2022/10586

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuşlar ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

I-Sanıklar hakkında nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

Katılan ...’nun temyiz talebinin, suçtan elde edilen para ve aracın kendisine iadesi yönünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın beyanı ile de sabit olduğu üzere, sanığın içerisinde yakalandığı ... plakalı aracın, suçun konusunu oluşturan paranın değerlendirilmesi/dönüştürülmesi suretiyle ortaya çıkan ekonomik kazanç olduğu, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...’dan ele geçen paraların katılana iadesine karar verildiği anlaşılmakla; TCK'nın 55/1-2.cümlesine göre, araç ile ilgili müsadere kararı verilebilmesi için maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesi gerektiği şeklindeki yasal düzenleme de gözetilerek, suçun konusu para ile satın alınan ... plakalı aracın da katılan ...'ya iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararının, açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasından G başlığı altında düzenlenen “... plaka sayılı aracın suçun işlenmesinden elde edilen maddi menfaat neticesinde alındığı anlaşılmakla TCK'nın 55/1-1. cümlesi gereğince karar kesinleştiğinde müsaderesine" ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, yerine “... plaka sayılı aracın, suçun işlenmesinden elde edilen maddi menfaat neticesinde alındığı anlaşılmakla, TCK'nın 55/1-2. cümlesi gereğince aracın, katılan ...'ya iadesine" cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,