Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2959 K.2023/225

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/3176 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116 ncı maddesinin dördürcü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2013 tarihli ve 2012/705 Esas, 2013/182 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında nitelikli işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildigi, bu kararın 04.04.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2015/460 Esas, 2015/489 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 25.11.2014 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde yer alan silahla yaralamaya teşebbüs suçunu işlediği ve ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarihli ve 2015/71 Esas, 2015/448 Karar sayılı kararı ile neticeten 2 ay 24 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 30.06.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında nitelikli işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 116 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2015/460 Esas, 2015/489 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.06.2021 tarihli ve 2020/10460 Esas, 2021/12068 Karar sayılı kararı ile;

"Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, duruşma açılıp, yeniden hüküm kurulmuş ise de, temyize, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu,

bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasa'nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2022 tarihli ve 2021/468 Esas, 2022/14 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında nitelikli işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Hükmedilen cezanın kaldırılmasına, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın gece sayılan zaman dilimi içerisinde katılana ait olan Soylu Gıda isimli iş yerinin kapı kilidini kırarak içeri girdiği, iş yerinde bulunan sigara, meyve suyu, çikolata gibi bir kısım market eşyalarını çaldığı anlaşılmıştır.

2. ... İl Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26.12.2011 -1281 tarihli ve sayılı; "İşyeri demir doğrama giriş kapısı dış kısmında bulunan kepengin asma kilit bağlantı kısımlarının kırılmış asma kilitlerin üzerinde olduğu, demir doğrama kapıda herhangi bir zorlama olmadığı, girişe göre sağda bulunan raf üzerinde 1 nolu bulgu olan bir adet yarısı içilmiş meyve suyu şişesi ve yanında 2 nolu bulgu olan bir adet yarısı içilmiş meyve suyu kutusu görüldüğü, masa üzerinde içi boş bozuk para kutusu olduğu, arka depo kısmında bulunan yazarkasa çekmecesinin yerinden sökülmüş olduğu görüldüğüne" ilişkin olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisi dava dosyasında bulunmaktadır.

3. T.C. Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.02.2012 -BİY 2012/907 tarihli ve sayılı uzmanlık raporuna göre; "İncelenmek üzere gönderilen svap üzerinde belirlenen genotip özellikler ile kan lekesine ait genotip özelliklerin bir erkek şahsa ait olduğu tespit edilmiş olup, 2002 yılından itibaren kayıt altına alınan faile meçhul olaylara ait DNA profilleri ile Ceza Muhakemesinde Beden Muayenesi, Genetik İncelemeler ve Fizik Kimliğin Tespiti Hakkında Yönetmelik'in 14. maddesi uyarınca imhaya yönelik kararı kurumumuza ulaşmayan şahıslara ait DNA profillerinin kayıtlı bulunduğu DNA veri bankamızda mevcut DNA profilleri ile yapılan mukayesesi sonucu aralarında herhangi bir irtibat kurulamadığına" belge dava dosyasında mevcuttur.

4. T.C. Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20.02.2012 tarihli 2012/Rp.226-375 sayılı yazısına göre ; " Şüpheli Minaç Demir'e ait olduğu belirtilen kan örneğinden elde edilen genotip; ... Emniyet Müdürlüğünün 26.12.2011 tarih ve B.05.1.EGM.4.44.43500.(91638) 2011/Rp.1281-2302 sayılı yazısına istinaden hazırlanan, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 2012/BIY.907 uzmanlı numaralı raporundan elde edildiği belirtilen ve BYL-12-03709 sayılı uzmanlık raporumuzda kayıt altına alınan DNA profili ile uyumlu olduğuna ilişkin" belge dava dosyasında mevcuttur.

5. Kolluk tarafından düzenlenen 08.01.2012 tarihli CD inceleme tutanağının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Hükmedilen Cezanın Kaldırılması Sebebi Yönünden Katılanın beyanı, sanığın savunması, Olay ve Olgular başlığı altında (2), (3), (4) ve (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen olay yeri inceleme raporu, kriminal raporlar, CD inceleme tutanağı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaireye İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2022 tarihli ve 2021/468 Esas, 2022/14 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,