Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3 K.2022/6539

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde

Sanıklar ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı 17.02.2016 tarihinde tefhim edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 29.02.2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müştekiler ... ile ... ve katılan ...’a yönelik nitelikli hırsızlığa teşebbüs, nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlâl ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında müştekî ...’a yönelik nitelikli hırsızlık suçunda kurulan hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 142/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle sanık ...’in müştekî ...’ye yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlâl suçunun şikayete tabi olmaması nedeniyle şikayet yokluğu nedeni ile düşme kararı verilmesine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında, müştekî ...’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık ile suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...’in, gece vakti müşteki ...’a ait ... plâkalı araçtan camını kırmak sureti ile naviyasyon cihazını çaldıkları, bu cihazın daha sonra soruşturma aşamasında sanık ...’nin rızaî yer göstermesi ile ele geçirildiği, diğer sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...’e giderecek zarar kalmadığının ve bu şahısların iadeye karşı durmadıklarının anlaşılması karşısında; sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,