Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3067 K.2023/14410

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2019 tarihli ve 2019/575 Esas, 2019/699 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.01.2020 tarihli ve 2019/252 Esas, 2020/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, kabule göre eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve değer azlığı hükümlerinin tartışılması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın, kardeşi olan mağdurla birlikte araç içerisindeyken uyuşturucu madde almak için mağdura bıçak çekip basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralayıp ölümle tehdit ederek 150,00 TL parasını aldığı anlaşılmaktadır.

2. Mağdurun soruşturma aşamasındaki kabule uygun anlatımının 03.07.2019 tarihli genel adli muayene raporu ile doğrulandığı görülmektedir.

3. Mağdur kovuşturma aşamasında beyanından dönerek şikâyetinden vazgeçmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın, mağdurun ilk beyanları ve bu beyanı doğrulayan genel adli muayene raporu ve sanığın tevil yollu beyanları karşısında işlediği sabit olan nitelikli yağma suçu hakkında hüküm kurulurken, suça konu paranın 150,00 TL olması karşısında sanık hakkında şartları oluşan 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükmünün uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.01.2020 tarihli ve 2019/252 Esas, 2020/19 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,