Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2022/3128 E. , 2023/51 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı K
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2022/3128 E. , 2023/51 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosu'nun 07.01.2015 tarihli iddianamesi ile; 1. Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 35 inci maddesi, 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/24 Esas, 2016/69 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. C. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/24 Esas, 2016/69 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli ve 2020/2110 Esas, 2021/5673 Karar sayılı kararı ile; "başka suçtan ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın duruşmadan vareste tutulması yönünden talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık ...'ın 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi gereğince duruşmaya getirilerek, esas hakkındaki savunması soruldukdan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması" Nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. D. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/166 Esas, 2022/39 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkında nitelikli yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan kararın hukuka aykırı olduğu, gelin arabasının önünü kesip bahşiş istemenin örf ve adet gereği yaygın yaşanan bir durum olduğu, sanığın yağma kastı ile hareket etmediği, vesaire ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul, yasa ve vicdana aykırı olduğu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, 3. vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan ...'nın bir televizyon programında muhabir olarak görev yaptığı, bahşiş terörü olarak haberlere konu olan ve yeni evli çiftlerin önlerinin kesilerek zorla para istendiği, para vermediklerinde saldırıya uğradıkları iddiaları nedeniyle katılanın aynı televizyon programında çalışan muhabir tanık H.Y. ve kameraman tanık A.K. ile birlikte haber yapmak istedikleri, olay günü gündüz vakti katılanın tanık H.Y.ile gelin ve damat kılığına girdikleri, tanık A.K'nin de kamera çekimine başladığı, 34 .... plakalı Mercedes marka araçla ... Evlendirme Dairesi civarında dolaşırlarken sanıkların aracın önünü kestikleri ve para istedikleri, katılanın defalarca paralarının olmadığını söylemesi üzerine sanıkların "araca ve size zarar veririz" şeklinde ölümle tehdit ettikleri, ayrıca sanık ...'ın araca darbuka ile vurarak zarar verdiği, katılanın araç ile kaçarak kurtulduğu anlaşılmıştır. 2. Katılan ...'nın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür. 3. Sanıklar ... ve ...'un aşamalarda tevil yollu ikrarda bulundukları anlaşılmıştır. 4. Tanıklar H.Y. ve A.K.'nin katılan iddiası ile uyumlu beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Olay yeri kamera kayıtları ve kolluk tarafından düzenlenen 14.09.2014 tarihli görgü ve tespit tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1. Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; 5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığın yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (1) numaralı paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi şeklinde gerçekleşen sanıkların eylemlerinin örf ve âdeti de aşarak yağmaya teşebbüs boyutuna ulaştığı, katılanın ve tanıkların aşamalardaki tutarlı beyanlı, kamera kayıtları, kolluk tutanakları, sanıkların tevil yollu ikrarları ile anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/166 Esas, 2022/39 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2023 tarihinde karar verildi.