İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3156 K.2023/8642

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci…

Esas2022/3156Karar2023/8642Tarih8 Şubat 2023Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2022/3156 E., 2023/8642 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Şubat 2023
İncelenen kararın mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli yağma
Hüküm
Mahkûmiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

799 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.02.2015 tarihli ve 2015/11126 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 35 ve 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/98 Esas, 2015/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/98 Esas, 2015/292 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 31.01.2019 tarihli ve 2016/1657 Esas, 2019/538 Karar sayılı kararı ile; "...Oluş ve dosya içeriğine göre; uyuşturucu bağımlısı olup olay günü ikâmet ettiği eve gelen sanığın, mağdureden para istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine mağdureyi öldürmekle tehdit ettiği olayda; sanığın sübut bulan nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkûmiyeti yerine, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2019/14 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-d, 35/2, 62/1 ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri; 1. Ceza muhakemesinde deliller arasındaki boşluklar, akıl yürütme yoluyla doldurulamayacağı, mağdurun beyanının tek başına esas alınıp, müvekkilinin kolluk ve Mahkeme de verdiği tutarlı ve samimi ifadeler görmezden gelinerek telafisi mümkün olmayacak şekilde cezalandırılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğinden kararın bozulması gerektiğine, 2. Somut herhangi bir delil olmadığı ve ‘Şüpheden sanık yararlanır’ ilkesi uyarınca sanığın beraat etmesi gerektiğine, 3. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanığın eve geldiğinde uyuşturucu madde temin etmek için annesi mağdurdan para istediği ve olumsuz cevap verilmesi üzerine mağdureyi ölümle tehdit ettiği anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalarda değişmeyen beyanlarında oğlunun kendisini uyuşturucu parası için tehdit ettiğini ve kendisini dövdüğünü belirtmiştir.

3. Tanık C. M. Yargıtay bozma öncesi 24.04.2015 tarihli celsedeki mahkeme anlatımında; "ben de sanık abim ile birlikte annemle aynı evde kalıyorum, abim madde bağımlısıdır, bu nedenle sık sık eve gelir, anneme saldırarak para vermesini ister, bazen para vermesi için onu döver, birkaç kere ben annemi sanığın elinden aldım, abimi de dışarı attım" şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Sanığın tevil yollu ikrarda bulunduğu görülmüştür.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Zararın Giderilmesi ve Beraat Etmesi Gerektiği Yönünden

Sanık müdafii tarafından.

Ceza muhakemesinde deliller arasındaki boşluklar, akıl yürütme yoluyla doldurulamayacağı, müşteki beyanının tek başına esas alınıp, müvekkilinin kolluk ve Mahkeme de verdiği tutarlı ve samimi ifadeler görmezden gelinerek, telafisi mümkün olmayacak şekilde cezalandırılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği için kararın bozulması gerektiğinden bahisle, karar temyiz edilmiş ise de; yargılama sürecinde, söz konusu hususların Mahkemece değerlendirildiği, Kararın Gerekçe bölümünde de ayrıntılı olarak yer verildiği tespit edilmiştir.

Bu sebeple.

Mahkemece Yargıtay’ın Bozma İlamına Uyularak yapılan yargılama neticesinde, Soruşturma ve Kovuşturma aşamalarında oluşan inanç ve takdire, incelenen dosya içeriğine göre sanığın uyuşturucu bağımlısı olup olay günü ikamet ettiği eve gelen sanığın, mağdureden para istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine mağdureyi öldürmekle tehdit ettiği olayda; sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya içeriğinden nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2019/14 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2019/14 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

SONUÇ / HÜKÜM

08.02.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2022/3156, K. 2023/8642, 8 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. A. Zararın Giderilmesi ve Beraat Etmesi Gerektiği Yönünden
  8. B. Vesaire Yönünden
  9. V. Karar
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2022/3156
Karar No
2023/8642
Tarih
8 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/3161 K.2023/11890
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/3166 K.2023/1001
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/3168 K.2023/672
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/3169 K.2023/490
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/3172 K.2023/707
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/3174 K.2023/11891

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.