Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3327 K.2023/6

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/4080 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun), 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2015 tarih, 2015/84 Esas ve 2015/415 sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 151 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29 uncu maddesi uyarınca, 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 53 üncü maddesinin 1. fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2015 tarihli ve 2015/84 Esas, 2015/415 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 07.09.2020 tarihli, 2020/2368 Esas, 2020/7026 Karar sayılı kararı ile;

"Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrası değişikliği ile 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren,

7188 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 3. fıkrası son cümleye eklenen "aynı mağdura karşı" ibaresinin eklenmesi birlikte değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında.

TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre sanığın mağdur ...’a yönelik işlediği mala zarar verme suçundan uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2021 tarihli ve 2020/621 Esas, 2021/50 Karar kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 151 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29 uncu maddesi uyarınca, 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde; Dairemizce de benimsenen ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2022 tarihli ve 2021/436 Esas ve 2022/355 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere karar tarihi olan 28.01.2021 tarihinde ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan, sanığın duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, karar duruşmasında bizzat veya Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılması ve savunma hakkının kısıtlanması, nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2021 tarihli ve 2020/621 Esas, 2021/50 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,