Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3496 K.2023/11714

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.03.2013 tarihli ve 2013/29292 soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 35 inci maddesi uyarınca; ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2013 tarihli ve 2013/30983 soruşturma No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, mağdur ...'e yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası; mağdur ...'e yönelik eylem nedeniyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, son cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca; cezalandırılmaları istemi kamu davaları açılmış, davalar birleştirilmiştir.

2. ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2015 tarihli ve 2013/125 Esas, 2015/36 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan beraatine;

mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 08.04.2015 tarihinde kesinleşmiş, ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli kararı ile, suça sürüklenen çocuğun tabi tutulduğu 3 yıllık denetim süresi içinde 28.07.2015 tarihinde işlediği suç nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın 09.01.2016 tarihinde kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine, ...

14. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli ek kararı ile hükmün açıklanmasına, karar verilmiştir.

3. ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2015 tarihli ve 2013/125 Esas, 2015/36 Karar sayılı kararı ile 04.05.2016 tarihli ek kararın, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.12.2020 tarihli ve 2018/3791 Esas, 2020/4987 Karar sayılı ilâmıyla; "Sanık ... tarafından yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet; suça sürüklenen çocuk ... hakkında, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat; mağdur ... ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasına ilişkin 04.05.2016 tarihli ek kararın; incelenmesinde ise;

1- Olaydan 5 gün sonra karakola giderek şikayetçi olan mağdur ... ...’ın şikâyet beyanında; olaydan bir yıl önce sanık ... ile tartıştıklarını, tartışmanın sonunda ...'u bıçakla yaraladığını, bu olay nedeni ile tutuklu kaldığını ve ...’un da bir süre hastanede yattığını, araya tanıdıkların girmesi üzerine ...’un şikayetini geri aldığını, olay günü yalnız olduğu sırada sanıkların yanına geldiklerini, ...’un hastane için harcadığı paradan bahisle “10.000 TL’yi ne zaman getireceksin” diye sorduğunu, kendisinin “Ben o parayı bulamam” demesi üzerine kendisini kemik kırığı oluşacak şekilde darp ettiklerini söylediğinin anlaşılması karşısında;

sanık ...’un eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 150/1. maddesinde düzenlenen hukuki alacağın tahsili amacıyla işlenip işlenmediği tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Mağdur ...’ın olay sonrasında sıcağı sıcağına hastane polisine verdiği beyanında, mahallede bulunduğu sırada her iki sanığın birlikte ellerinde bıçak bulunduğu halde karşıdan gelerek kendisini darp ettiklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mağdurun sonradan değiştirdiği beyanlarına dayanmak suretiyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile suça sürüklenen sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi,

3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ... ...’a yönelik kasten yaralama eyleminde, deneme süresi içerisinde yeni bir suç işleyen sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11.maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar" düzenlemesi gereğince, kurulan önceki hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerekirken, tefhime esas kısa kararda TCK. 29 uygulaması da yapılmak suretiyle, yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Yine, kısa kararda sanığa 1 yıl 1 ay 3 gün, gerekçeli kararda ise 11 ay 20 gün hapis cezası verilmek suretiyle çelişki yaratılması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/614 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına;

suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, son cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine;

mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'un Temyiz Nedenleri

İftiraya uğradığına, beraat kararı verilmesine,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Nedenleri

Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

C. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Nedenleri

1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Lehe hükümlerin uygulanmasına,

D. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'un daha önce mağdur ... tarafından yaralanarak hastanede yattığı, sanığın bu yaralanma nedeniyle mağdur ...'i de sorumlu tuttuğu, sanık ve suça sürüklenen çocuğun 17.10.2012 günü Çamlık denilen yerde yalnız olduğu sırada mağdur ...'in yanına gittikleri, sanığın ...'e hastane masrafını kastederek “10.000 lirayı ne zaman getireceksin” diye sorduğu, ...'in “ben o parayı bulamam” diye cevap vermesi üzerine sanık ve suça sürüklenen çocuğun ...'i sopa ile darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşam fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladıkları.

19.10.2012 günü sokakta ...'in karşısında çıkarak bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve duyularından veya organlarından birinin işlevi sürekli zayıflayacak şekilde yaraladıkları, anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Yağma; Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmuş olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Daha önce mahkûmiyet hükmü bulunmayan ve suçu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Yağma; Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2021 tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/614 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında yer alan nedenlerle ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2021 tarihli ve 2021/42 Esas, 2021/614 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,