Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3730 K.2022/8895

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan davada Urla 2 Asliye Ceza Mahkemesince nitelikli hırsızlık suçu yönünden tefrik kararı ile başka bir esas numarasına kaydedilerek görevsizlik kararı verildiği, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise 04.03.2021 tarih, 2020/330 E.- 2021/96 K. sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve sözkonusu bu hükmün kesinleşmediği dikkate alındığında, anılan hükmün kesinleşmesi halinde kanun yaranına bozma yoluna gidilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin; “suçun unsurlarının oluşmadığı,

olayda tornavida kullanıldığının kesin olmadığı şüpheden sanığın yararlanması ve beraatine karar verilmesi gerektiği” dair temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;