Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/38 K.2023/12497

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.05.2017 tarihli iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2017/165 Esas, 2018/212 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerine atılı nitelikli yağma suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına elverişli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandrıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Ceza Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2018/3038 Esas, 2019/2145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak;

''... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 24/05/2018 tarih, 2017/165 esas, 2018/212 karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmasına,

1-Suça sürüklenen çocuk ...'ın nitelikli yağma suçunu işlediği anlaşıldığından bu suçtan dolayı eylemine uyan TCK’nun 149/1-a-c maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, olayda birden fazla nitelikli halin bir arada gerçekleşmesi göz önüne alındığında taktiren alt sınırdan uzaklaşılarak 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde 15 yaşından büyük, 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından TCK'nun 31/3 maddesi uyarınca cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Müştekinin zararının soruşturma aşamasında tamamen giderildiği anlaşıldığından TCK 168/3-1 maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun 3 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Cezanın suça sürüklenen çocuğun geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek TCK'nun 62/1 maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Suça sürüklenen çocuğun cezasından başkaca artırım veya indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,

2-Suça sürüklenen çocuğun gözaltında geçirdiği sürenin TCK'nun 63 maddesi uyarınca cezasından mahsubuna,"

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; dosyada suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiği, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, adil yargılanma hakkı ve hak arama hürriyeti gibi ilkelere aykırı olarak mahkûmiyet kararı verildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdur ...'ın olay günü gündüz vakti ... ili ... Mahallesi Orhan Doğan Caddesi ... Mezarlığı civarında yaya olarak yürüdüğü sırada suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı üç erkek şahsın mağdura bıçak gösterip cep telefonunu istedikleri, mağdurun korkması üzerine, TT 175 marka cep telefonunu verdiği iddiası ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Mağdur ...'ın aşamalardaki beyanları dosya arasında olup 04.07.2017 tarihli duruşma oturumunda ve 11.01.2018 tarihli duruşma oturumunda suça sürüklenen çocuk ...'u canlı olarak teşhis ettiği anlaşılmaktadır.

3. Suça sürüklenen çocuk aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Suça sürüklenen çocuk ...'ın yargılama konusu olaya karıştığına dair temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın suç atfı niteliğindeki beyanı dışında atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasını elverişli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandrıcı delil elde edilemediği gerekçesi ile ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2017/165 Esas, 2018/212 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ...'un beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın savunmaları, müşteki ve mağdur beyanı, tanık beyanı, teşhis tutanakları, olay tutanağı, suça sürüklenen çocuklara ait nüfus, adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

mağdur ...'ın 20.12.2016 günü saat 15.30'da okuldan çıkıp evine doğru giderken görse tanıyabileceği 4 erkek şahsın kendisini yanlarına çağırdığını, ikisinin önüne, ikisininde arkasına geçtiğini, eşgal bilgilerini verdiği şahsın bıçak çıkararak telefonunu ver dediğini ve telefonu vermesi için 1-2-3 diye saymaya başladığını, bunun üzerine mağdurun TT175 marka telefonu bıçak çıkaran şahsa verdiğini, bu olaydan yaklaşık 4 ay sonra 07.04.2017 günü mağdurun kavşakta bulunduğu sırada kamyonetin üzerinde bulunan iki şahıstan birini kendisine bıçak çeken ve telefonu alan şahıs olarak tespit ettiği ve fotoğrafını çektiği,

emniyete gelerek tekrar müracaata bulunduğu, fotoğrafdaki araç plakasından aracı kullanan şahsa ulaşıldığı, aracı kullanan şahsın o gün kasada oturan şahısların ... ... ve ... olduğunu söylediği, bunun üzerine ...'ın yakalandığı, ...'un yakalandığında tutanakdaki olayı doğruladığı, aynı zamanda mağdura yaptırılan teşhiste ...'ı teşhis ettiği, suça sürüklenen çocuk ...'un yanında diğer suça sürüklenen çocuk ... ...'ın da olduğunu belirttiği, telefonu aldıklarını ancak bıçak çekmediklerini söylediği,

suça sürüklenen çocuk ...'un ise olay yerinde olmadığını savunduğu mağdurun 04.07.2017 tarihli duruşma oturumunda ve 11.01.2018 tarihli duruşma oturumunda olay yerinde ...'un da bulunduğuna ilişkin beyanı ve teşhisi dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk ...'un olay yerinde olduğu ve suça katıldığı kanaati ile yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilerek suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1-Mağdur ...'ın 04.07.2017 tarihli duruşma oturumunda ve 11.01.2018 tarihli duruşma oturumunda suça sürüklenen çocuk ...'u canlı olarak teşhis etmesi, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın beyanları ve kolluk tutanakları karşısında, suça sürüklenen çocuk ...'ın nitelikli yağma eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2-Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin adil yargılanma hakkı ve hak arama hürriyeti gibi ilkelere aykırı olarak mahkûmiyet kararı verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2018/3038 Esas, 2019/2145 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,