Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3875 K.2023/15211

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2018 tarihli ve 2018/92 No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2018 tarihli ve 2018/176 Esas, 2018/276 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.11.2019 tarihli ve 2019/365 Esas, 2019/2396 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebebi 1. Delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi geretiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde geceleyin katılanın Alsancak'ta bisiklet yolunda giderken suça sürüklenen çocuğun bisiklet yoluna atlayarak katılanı durdurduğu, telefonunu kullanmak istediğini söylediği, katılanın önce çekindiği ancak daha sonra telefonunu verdiği, suça sürüklenen çocuğun birisiyle konuştuğu, birlikte yürüyelim diye katılana teklifte bulunduğu, katılanın telefonunu alıp gitmek istediği ancak suça sürüklenen çocuğun telefonu kendisine karşılıksız vermesi için çokça ısrarda bulunduğu,

katılanın kabul etmemesi üzerine suça sürüklenen çocuğun telefonu denize atmakla tehdit ettiği, daha sonra da 16 tane dosyası olduğunu, bir önceki hafta birini bıçakladığını söylediği, taksiyle gitmek için para verirse telefonu iade edeceğini söylediği, taksi bekledikleri, taksi gelince katılanın suça sürüklenen çocuğa 20,00 TL kadar para verdiği, suça sürüklenen çocuğun telefonu yine iade etmeyerek taksiyle kaçmak suretiyle nitelikli yağma suçunu işlediğinin ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği, anlaşılmıştır.

2. 20.04.2018 günü saat 10.30 sıralarında polis ekiplerince durumundan şüphelenilen suça sürüklenen çocuğun ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2018/2793 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan üst aramasında suça konu katılana ait cep telefonunun ele geçirilmiş olduğuna dair 20.04.2018 tarihli tutanak dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Katılanın aşamalarda bir biri ile uyumlu ve değişmez nitelikte beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

4. ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2018/2793 Değişik iş sayılı önleme araması karar dosya içerisinde mevcıttur.

5. Katılan duruşmada canlı olarak gördüğü suça sürüklenen çocuğu teşhis etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen katılanın olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanı, bu beyanı doğrulayan 20.04.2018 tarihli tutanak karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.11.2019 tarihli ve 2019/365 Esas, 2018/2396 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... 8. Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,