Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3944 K.2024/2298

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemleri süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.07.2020 tarihli ek kararı ile sanıkların temyiz isteminin Reddine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmediği anlaşıldığından, bu sanıklar yönünden kurulan hükümler tebliğnameye aykırı olarak temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

Sanık ...'in katılana yönelik 19.04.2012 tarihinde işlediği yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 266/1, 62 nci maddeleri uyarınca 11 yıl 1 ay10 gün gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 29.05.2012 tarihinde işlediği yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanunun 149/1-c, 266/1, 35, 62 nci maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'in katılana yönelik 19.04.2012 tarihinde işlediği yağma suçundan 5237 sayılı Kanunun 149/1-c, 62, 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 29.05.2012 tarihinde işlediği yağmaya teşebbüs suçundan ise 5237 sayılı Kanunun 149/1-c, 35, 62, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

I.Sanık ... Hakkında 24.05.2012 Tarihinde İşlediği Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Yasa'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Yasa'nın 298 inci maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II.Sanık ... Hakkında 19.04.2012 Tarihinde İşlediği Yağma Suçu İle Sanık ...'in Katılana Yönelik 19.04.2012 ve 24.05.2012 Tarihinde İşlediği Yağma ve Yağmaya Teşebbüs Suçları Yönünden Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;

5271 sayılı Yasa'nın 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Yasa'nın 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2018/4065 Esas, 2019/2195 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Yasa'nın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,