Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/396 K.2023/11562

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında yağma ve silahla tehdit suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddenin birinci fıkrası 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddenin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2017/423 Esas, 2018/345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma ve silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası (d) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci madde gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci madde uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 23.05.2019 tarihli ve 2018/2329 Esas, 2019/1243 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma ve silahla tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunu kabul ederek duruşma açarak yapmış olduğu yargılama sonucunda sanığın eylemlerinin tek bir yağma suçunu oluşturduğu belirtilerek silahla tehdit suçundan cezalandırmaya yönelik kısmın hükümden çıkartılarak sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2022 tarihli ve 2019/62892 sayılı, bozma istemli Tebliğnamesi ile dosya Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiği, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdurenin, sanığın yengesi olduğu ve aynı evde ikamet ettikleri suç tarihinde gündüz vakti saat 16.00 sularında sanığın babası tarafından işyeri açma bahanesi ile mağdureden 3 adet bileziğinin istendiği, mağdurenin bu duruma ... göstermemesi üzerine sanığın babasının mağdureyi yumruk ve tekmelerle darp edip yaraladığı, mağdurenin durumu ailesine bildirdiği olay yerine mağdurenin annesi, teyzesi ve kızkardeşinin gittikleri, taraflar arasında tartışma meydana geldiği, tartışma sırasında mağdurenin odasına kaçarak kapıyı kilitlediği,

sanığın ise oda kapısını kırarak içeri girip mağdureye saldırarak yaraladığı ve mağdurenin kol çantasında bulunan üç adet bileziği almak suretiyle "Sen buradan beş kuruş ile çıkamazsın" dedikten sonra mağdure ve ailesini evden kovdukları akabinde dışarıda bekleyen mağdure ve ailesini gören sanığın bıçakla dışarı çıkarak "Sizi öldüreceğim" şeklinde tehditte bulunduğu zararın yargılama sırasında giderildiği kabul edilmiştir.

2. Mağdurenin olayın akabinde sıcağı sıcağına alınan ve sonradan değişen ve sanığı kurtarmaya yönelik aşamadaki beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanığın suçlamaları ikrar eden ifadesi dosyada bulunmaktadır.

4. Tanıklara ait olayın gelişimini anlatan beyanlar dosyada mevcuttur.

5. Mağdureye ait adli raporlar dosyada bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hukuki süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta belirtildiği üzere işlem yapıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, mağdurenin olayın akabinde sıcağı sıcağına alınan ve sonradan değişen sanığı kurtarmaya yönelik aşamadaki beyanları, sanığın suçu kabul eden ifadeleri ve tanık beyanları doğrultusunda sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiği ve sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiş,

sanığın suç tarihinde mağdureye ait oda kapısını kırmak suretiyle içeri girip mağdureye saldırarak yaraladığı ve mağdurenin kol çantasında bulunan üç adet bileziği almak suretiyle "Sen buradan beş kuruş ile çıkamazsın" dedikten sonra mağdure ve ailesini evden kovdukları akabinde dışarıda bekleyen mağdure ve ailesini gören sanığın bıçakla dışarı çıkarak "Sizi öldüreceğim" şeklinde tehditte bulunduğu olayda eylemin bir bütün olarak nitelikli yağma suçunu oluşturması ve ilk derece mahkemesi tarafından kurulan hükümde toplam cezanın 7 yıl 7 ay 20 gün olması,

bölge adliye mahkemesi tarafından kurulan hükümde ise sonuç cezanın 6 yıl 8 ay olarak belirlenmesi, kazanılmış hakkın toplam ceza üzerinden değerlendirilmesinin gerekmesi sebebiyle, Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yapılan açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.05.2019 tarihli ve 2018/2329 Esas, 2019/1243 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,