Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3996 K.2023/15350

Başsavcılığının 2018/2245 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bendleri, 37 nci, 53 ncü ve 58 nci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sanıklar hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2019/565 Esas, 2020/303 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaleti ile 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bendleri, 168 nci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci ve 53 ncü maddeleri uyarınca neticeten 8 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2020/1743 Esas, 2020/1784 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Salgın nedeniyle duruşmanın ertelendiği ve yeni yeni duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına, 2. Şüpheye dayalı hüküm kurulmasının, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, 3. Suça konu bıçağın ele geçirilemediğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

4. Sanığın asli fail mi yardım eden mi olduğu tartışılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Mağdurun olay günü 23.20 civarında arkadaşının evinden çıkarak ...

Bulvarındaki otobüs durağına kısa bir mesafe kala sanıklar tarafından durdurularak sigara istendiği, mağdurun kendi isteğiyle sigarasından verdiği, akabinde sanık ...'nin bıçak çıkardığı ve mağdura göstererek para istediği, mağdurun korkarak cebinde bulunan 2 TL'yi sanık ...'ye verdiği, devamında sanık ...'nin mağdurun montunun cebine eline sokarak Samsung Galaxy J5 markalı cep telefonunu alarak olay yerinden kaçtıkları, mağdurun karakola başvurması üzerine bilgisayar ortamında farklı fotoğrafların gösterilmesiyle gerçekleştirilen teşhis işleminde mağdur tarafından sanık ...'in kesin olarak teşhis edildiği,

BTK'nın cevabı yazısında sanık ... adına kayıtlı 0539 ....... numaralı GSM hattının, mağdura ait GSM hattından sonra ilk olarak suça konu cep telefonuna olay gecesi saat 01.13.07 de takıldığı anlaşılmıştır. 2. Mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanları dosya içerisinde mevcuttur. 3. Sanıklar suçlamayı kabul etmemişlerdir. 4. Tanık Ö.M.'in beyanı dosya içerisinde mevcuttur. 5. Teşhis tutanakları ve telefon kayıtlarının dosya içerisinde bulunduğu görülmüştür. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

1. Salgın Nedeniyle Duruşmanın Ertelendiği ve Yeni Duruşma Gün ve Saatinin Taraflara Tebliğ Edilmeyerek Savunma Hakkının Kısıtlandığına İlişkin Olarak Ertelenen duruşma gün ve saatinde sanığın hazır edilmesi için bulunduğu cezaevine müzekkere yazıldığı, ayrıca SMS gönderildiği, sanık ...'ın covid izinli olduğunun bildirildiği, sanık müdafiinin de duruşmadan haberdar edilerek duruşmada hazır bulunduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Şüpheye Dayalı Hüküm Kurulmasının, Sanığın Beraati Yerine Mahkûmiyetine Karar Verilmesinin Usul ve Kanuna Aykırı Olduğuna İlişkin Olarak Mağdurun aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları, sanıkların savunması, tanık beyanı, teşhis ve telefon kayıtları karşısında; sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Suça Konu Bıçağın Ele Geçirilemediğine, Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Olarak Sanıklar hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen mağdur beyanları, sanıkların savunmaları, Olay ve Olgular bölümünde gösterilen deliller karşısında, sanıklar tarafından eylemin Olay ve Olgular Bölümünün (1) numaralı paragrafında belirtildiği şekilde işlendiği sabit olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya bir malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Bu açıklamalar ışığında somut olayda.

Olay ve Olgular başlığı altında 1 numaralı paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu sabit olduğundan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Olarak 5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya bir malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Bu açıklamalar ışığında somut olayda. Olay ve Olgular başlığı altında 1 numaralı paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu sabit olduğundan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2020/1743 Esas ve 2020/1784 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Gerekçe bölümünün C paragrafında açıklanan eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...