Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4000 K.2023/15692

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri gereğince cezalandırılmalarına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle 04.04.2016 tarihinde kamu davası açılmıştır.

2.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.01.2019 tarihli ve 2016/134 Esas, 2019/7 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (c) bentleri gereğince 12 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında ise 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (c) bentleri, 62 nci madde gereğince, 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın kanuni sonucu olarak 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/2360 Esas, 2019/2587 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafıilerinin istinaf başvurusunu kabul ederek duruşma açmadan sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvuruları hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesi üçüncü fıkrasının uygulanması suretiyle sonuç cezaların 6 yıl ve 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteminin 5237 sayılı Yasa'nın 168/3. fıkrasının olayda uygulanamayacağına yönelik olduğuna, İlişkindir.

Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İsteminin İse 1-Yağma suçunun unsurlarının olayda bulunmadığına, 2-Eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılanların polis olarak görev yaptıkları suç tarihinde sabah saatlerinde 31 ** *** plakalı araçla kaçak sigara nakli yapılacağı ihbarı üzerine bahse konu aracı beklemeye başladıkları, bir süre sonra aracı yolda görüp takibe koyuldukları, araç şöförünün takip edildiğini anladığı ve aracı köy yoluna doğru sürdüğü, katılanların dur ikazında bulunduğu ancak aracın durmadığı, bunun üzerine tekerleklerine ateş edilerek patlatıldığı buna rağmen aracın durmayarak yola devam ettiği, Sevindik köyü çıkışında aracın durdurulduğu, sürücü Memduh ...'in yakalandığı aracın kontak anahtarı alınarak muhafaza altına alındığı,

bu sırada olay yerine sanıkların bir araçla geldikleri sanık ...'ın "bu araç bizim sigaraları size vermem ben bu arabayı buradan götüreceğim" dediği ancak katılanların bunun mümkün olmadığını söylemeleri üzerine aralarında tartışma çıktığı katılanların zaman kazanmak için aracın anahtarını sanıklara verdikleri,

sanık ...'ın sonrasında ani bir hamleyle katılan ...'in belindeki silahı çekip aldığı ve sanık ...'a verdiği sanık ...'ın silahın mekanizmasını kurarak katılanlara doğrultup "üzerime gelmeyin vururum sigaralar benim size vermem" dediği ve sigara yüklü araçtan sigaraları alıp geldikleri araca nakletmeye başladıkları sırada sanık ...'ın silahı sanık ...'dan aldığı sanıkların Jandarmanın olay yerine geldiğini gördükleri sanık ...'ın silahla birlikte dere yatağına doğru kaçmaya başladığı,

katılan ...'in arkasından koştuğu sanığın bir el havaya ateş ettikten sonra katılana "arkamdan gelme yoksa sana da sıkarım" demesi üzerine katılanın takibi bıraktığı soruşturma aşamasında silah ve eklerinin sanık ...'ın abisi tarafından Jandarmaya teslim edildiği kabul edilmiştir.

2.Katılanların ısrarlı ve tutarlı beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3.Sanıkların suçlamaları kabul etmeyen çelişkili ve tutarsız ifadeleri dosyada bulunmaktadır.

4.Yakalama tutanağı ve teslim tesellüm tutanakları dosyada bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hukuki süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta belirtildiği üzere işlem yapıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suç tarihinde sabah saatlerinde 31 ** *** plakalı araçla kaçak sigara nakli yapılacağı ihbarı üzerine katılanların bahse konu aracı beklemeye başladıkları, bir süre sonra aracı yolda görüp takibe koyuldukları, araç şöförünün takip edildiğini anladığı ve aracı köy yoluna doğru sürdüğü katılanların dur ikazında bulunduğu ancak aracın durmadığı bunun üzerine tekerleklerine ateş edilerek patlatıldığı, buna rağmen aracın durmayarak yola devam ettiği, Sevindik köyü çıkışında aracın durdurulduğu, sürücü Memduh ...'in yakalandığı aracın kontak anahtarı alınarak muhafaza altına alındığı,

bu sırada olay yerine sanıkların bir araçla geldikleri sanık ...'ın "bu araç bizim sigaraları size vermem ben bu arabayı buradan götüreceğim" dediği ancak katılanların bunun mümkün olmadığını söylemeleri üzerine aralarında tartışma çıktığı, katılanların zaman kazanmak için aracın anahtarını sanıklara verdikleri,

sanık ...'ın sonrasında ani bir hamleyle katılan ...'in belindeki silahı çekip aldığı ve sanık ...'a verdiği sanık ...'ın silahın mekanizmasını kurarak katılanlara doğrultup "üzerime gelmeyin vururum sigaralar benim size vermem" dediği ve sigara yüklü araçtan sigaraları alıp geldikleri araca nakletmeye başladıkları sırada sanık ...'ın silahı sanık ...'dan aldığı sanıkların Jandarmanın olay yerine geldiğini gördükleri sanık ...'ın silahla birlikte dere yatağına doğru kaçmaya başladığı,

katılan ...'in arkasından koştuğu sanığın bir el havaya ateş ettikten sonra katılana "arkamdan gelme yoksa sana da sıkarım" demesi üzerine katılanın takibi bıraktığı, sanığın silahla kaçtığı, soruşturma aşamasında silah ve eklerinin sanık ...'ın abisi tarafından Jandarmaya tesliminin sağlandığı olayda;

kaçak olduğu belirtilen sigaraların henüz zaptedilmemesi sebebiyle yağma suçunun konusu olamayacakları, sanıkların olayın gelişiminden de anlaşılacağı üzere katılan polis memuru Kerim'e ait silahı, yararlanma saikiyle değil kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan sigaraları alıp götürmelerine engel olunmaması amacıyla aldıkları, bu şekilde gerçekleşen ve yukarıda da anlatılan eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı Yasa'nın 265/1, 3,

4. fıkralarında tanımlanan silahla birden çok kişi tarafından görevli memura etkin direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması sebebiyle kararda hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/2360 Esas, 2019/2587 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Dosya kapsamına göre sanıklar tarafından gerçekleştirilen fiile ilişkin sayın çoğunluğun kabulüne katılmakla birlikte sanıkların kaçak sigara naklettikleri sırada durduruldukları, katılan polis memuru Kerim’e ait silahın sanık ... tarafından alındıktan sonra tehdit içeren sözler sarfederek olay yerinden uzaklaştıkları sırada suça konu silahla havaya doğru ateş edildiği ve olay yerinden kaçtıkları, silahın bir gün sonra sanık ...’ın abisi tarafından teslim edildiği nazara alındığında somut olayda sanıkların faydalanma kastıyla hareket ettiği,

nitekim Dairemizin ve Ceza Genel Kurulu’nun yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğu değerlendirildiğinde sanıkların üzerine atılı yağma suçunu işledikleri, ayrıca sanık ...’ın şekli bir suç olan 6136 sayılı Muhalefet Suçunu da işlediğinden bu eylem yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun “sanıkların eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğuna” dair görüşüne katılmıyoruz.