Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/408 K.2023/11958

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.11.2017 tarihli ve 2017/46119 Soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan cezalandırılması için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (h) bentleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2018 tarihli ve 2017/407 Esas, 2018/272 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri ile 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.05.2019 tarihli ve 2018/3380 Esas, 2019/1207 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Sadece katılan beyanında dayanılarak mahkûmiyet hükmü verilemeyeceğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın yanında kardeşi olan tanık Samad ile 29.04.2017 günü saat 01.15 sıralarında ikametlerine gitmek için yürüdükleri, suça sürüklenen çocuk yanında kimlikleri tespit edilemediği için haklarında tefrik kararı verilen şüpheliler ile birlikte, katılan ve tanığın yanına geldikleri, şüphelilerden birinin katılana hitaben "pantolon kemerinin çok güzelmiş ben de bundan alayım" diyerek katılanın pantolonuna hamle yaptığı ve pantolonunun cebinde duran telefonunu çekip aldığı, katılanın şüpheliyi tutarak telefonuna geri almak istediği, ancak suça sürüklenen çocuk ile diğer şüphelilerin hep birlikte katılana yumrukla vurduğu şeklinde gerçekleşen eylem maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun, olayın hemen akabinde çevredeki vatandaşlarca yakalandığı belirlenmiştir.

3. Katılan ile suça sürüklenen çocuğun daha önceden birbirlerini tanımadıkları ve aralarında husumet bulunmadığı tespit edilmiştir.

4. Tanık S., kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, şahısların fikir birliği içerisinde hareket ettiklerine dair beyanda bulunmuştur.

5. Katılan ise kovuşturma aşamasında telefonunu alan şahıs ile suça sürüklenen çocuğun da kendisine yumruk attığını söylemiştir.

6. Suça sürüklenen çocuk aşamalardaki savunmalarında, katılanın arkadaşlarını dövdüğünü gördüğünü ve ayırmak için yanlarına gittiğini, katılanın kendisine yumruk atması üzerine katılana yumruk attığını beyan etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen katılanın olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanı, Adli Muayene Raporu, Tanık Beyanı, suça sürüklenen çocuğun tevil yollu ikrarı karşısında, suçun kesin delillerle suça sürüklenen çocuk tarafından Olay ve Olgular bölümünün 1 numaralı paragrafında belirtildiği şekilde işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.05.2019 tarihli ve 2018/3380 Esas, 2019/1207 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Çocuk 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,