Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4211 K.2024/2178

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin istinaf istemi hakkında bir karar verilmemişse de Bölge Adliye Mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2012 tarihli ve 2012/25609 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 nci maddesinin ikinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve 43 üncü maddesi uyarınca iki kez, sanık ... hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davaları açılmıştır.

2.Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2017 Tarihli ve 2014/102 Esas, 2017/367 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin ikinci fıkrası yollaması ile birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca iki kez 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 31.12.2019 tarihli ve 2018/1939 Esas, 2019/2152 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 150/1-2 ve 62 nci maddelerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, mevcut delillerin irdelenmesi ve kanıtlarla sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği gözetilmeden, ilk derece mahkemesince gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasa'nın 141/3 ve 5237 sayılı Kanun'un 34 ve 223, 230 uncu maddelerine aykırı davranılması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 31.12.2019 tarihli ve 2018/1939 Esas, 2019/2152 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,