Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4448 K.2023/8716

Suça Sürüklenen Çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2013 tarihli ve 2013/3432 Esas sayılı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlara yönelik nitelikli yağma suçu nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) TCK'nın 148/1, 149/1-c-son, 31/3. ve 63/1. maddeleri uyarınca (3 kez) ayrı ayrı cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik yağma suçundan dolayı ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2013 tarihli ve 2013/122 Esas, 2013/120 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 149/1-c-son, 31/3, 168/1-3, 62, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca Ertelenmesine üç yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, kararın suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

3. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30.11.2016 tarihli ve 2014/6411 Esas, 2016/6860 Karar sayılı ilamıyla;

''Sanıkların, yakınanların yanına gelerek para istedikleri, vermemeleri üzerine sanık ...'ın elinde bulunan TCK'nın 6. maddesi kapsamında silahtan sayılan kalemi yakınan ...'in bacağına dürttüğü, diğer sanık Vedat'ın da “üzerinizi arayıp para bulursak sizi döveriz” dediğini, bunun üzerine yakınan ...'in sanıklara 2 TL verdiği olayda;

1-) Sanıkların, yağma suçunu TCK'nın 6. maddesi kapsamında silahtan sayılan kalemin sivri ucunu batırmak suretiyle işledikleri halde, 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ile uygulama yapılmaması,

2-) Sanıkların yakınanı tehdit ederek para istemeleri üzerine yakınanın 2 TL'yi verdiği, sanıkların verilen miktarla yetinerek yakınanın üzerini aramadan daha çoğunu alma imkanları olduğu halde değer olarak da az kabul edilebilecek bedelle yetinerek olay yerinden ayrılmaları karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 150/2.maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması, ''

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2017 tarihli ve 2016/503 Esas, 2017/305 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 1 yıl 6 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 10.11.2017 tarihinde kesinleşmiştir.

5. Suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi içerisinde 02.07.2019 tarihinde Kasten Yaralama suçundan ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2021 tarihli ve 2020/329 Esas, 2021/503 Karar sayılı kararına konu ihbar yazısı ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulmuş (... 1. Ağır Ceza Mahkemesi 10.12.2021 tarihli ve 2021/438 Esas, 2021/501 Karar sayılı kararıyla yargılama yapma görevi ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir.) ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2021/165 Esas, 2022/5 Karar sayılı kararıyla açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanmış ve 5237 sayılı (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 150/2, 168/1-3, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine 2.Suça Sürüklenen Çocuğun Temyiz Sebepleri Temyiz etme iradesine 3. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü, gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde mağdurlar ..., ... ve ...'in yat liman içerisinde bulundukları sırada, diğer sanık ... ve suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuk ...'in yanlarına gelerek yolda kaldıklarını bahane ederek kendilerine para vermelerin istedikleri, kabul edilmemesi üzerine üzerlerini arayıp, eğer para bulurlarsa kendilerini döveceklerini tehditle korkuttukları ve emanetin 2013/1721 sırasında kayıtlı kalem ile, mağdur ... ...'in bacağını dürterek tehdit etmeleri üzerine mağdur ...'in üzerinde bulunan 2,00 TL parayı sanık ve suça sürüklenen çocuğa verdiği anlaşılmaktadır.

2. Suça sürüklenen çocuğun mağdurdan 2,00 TL parayı aldığı ancak zorlama olmadığı şeklindeki tevil yolu ikrarı dosyada mevcuttur.

3. Suça sürüklenen çocuk mağdur ...'in zararını soruşturma aşamasında giderdiği anlaşılmaktadır.

4. Bilirkişi Dr. C.K. duruşmada; "Mağdurları dinledim, fiziksel gelişimleri yaşları ile uygundur, ifadelerinin serbest iradeleri ürünü olduğunu düşünüyorum, baskı altında değillerdir, beyanlarına itibar edileceği düşüncesindeyiz" demiştir.

5. Teknik bilirkişi H. M. mağdurların beyanını CD'ye kayderek dosyaya sunmuştur.

6. Canlı teşhis tutanağı, 10.02.2013 tarihli kimlik tespit resim teşhis ve araştırma tutanağı, mağdurun ve diğer mağdurların beyanı, suça sürüklenen çocuğun savunması, temyiz dışı diğer sanıkların savunması dosya içerisinde mevcuttur.

7. Mahkemece Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Suçun Oluşmadığına İlişkin ve Suça Sürüklenen Çocuğun Temyiz Sebebleri Yönünden Canlı teşhis tutanağı, 10.02.2013 tarihli kimlik tespit resim teşhis ve araştırma tutanağı, suça sürüklenen çocuğun ikrarı, mağdur ...'in ve diğer mağdurların beyanı, temyiz dışı diğer sanık V.K.'nin savunması karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

1. Hüküm kurulurken TCK'nın 168/1-3 maddesinin TCK'nın 31/3. maddesinden önce uygulanması sonucu TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya aykırı uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur. Ancak sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2021/165 Esas, 2022/5 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümünün B paragrafı (1) numaralı bentte açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,