Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4482 K.2023/60

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2015 tarih 2015/68 nolu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1(a,d,h), 35, 31/3 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Yapılan yargılama sonucu ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2015 tarihli ve 2015/143 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1(a,d,h), 35, 31/3, 62 nci maddeleri uyarınca uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmistir.

3. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2015 tarihli ve 2015/143 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 19.10.202009 tarihli ve 2016/2207 Esas, 2019/1083 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın eylemlerinin hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğunun gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 25.06.2019 tarihli ve 2019/55 Esas, 2019/276 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 35, 31/3, 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 31/3, 62 nci maddeleri uyarınca 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

5. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2019 tarihli ve 2019/55 Esas, 2019/276 Karar sayılı kararı, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/1407 Esas, 2021/2555 Karar sayılı ilâmıyla suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırısızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün ise;

"Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen hapis cezasından TCK 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de:

Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 50/3 üncü maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 50/1 inci maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,"

Nedeniyle bozulmasına ve ceza süresi bakımımdan kazanılmış hakkın korunmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 11.05.2021 tarihli ve 2021/118 Esas, 2021/139 Karar sayılı kararı ile yargı çevresinde çocuk ağır ceza mahkemesi kurulmuş olması nedeniyle görevsizlik kararı vererek dosyayı ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine göndermiştir.

7. ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, 04.11.2021 tarihli ve 2021/126 Esas, 2021/313 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 119/1-c 31/3, 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasına karar verildiği, ancak kazanılmış hakkı gözeterek 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan netice cezanın 5237 sayılı Kanun’un 50/3, 50/1-a,52 nci maddeleri uyarınca 4.660,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; 1.Suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Eylemin tehdit ile işlendiğine dair delil bulunmadığına, 3.Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, 4. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk ve dosyası ayrı görülen yaşı büyük sanık ...'ın mağdur ...’ün evinin mutfak kısmına kapısını kırarak geceden sayılan saat 21.30 sıralarında hırsızlık amacıyla girdikleri, çıkan sesleri duyan mağdur ... ile karşılaşmaları akabinde suça sürüklenen çocuğun elinde bıçak olduğu halde üzerine doğru koştuğu mağdurun suça sürüklenen çocuğu yakalayarak, haber verdiği polis memurlarına teslim ettiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun, evinde yakalamış olduğu suça sürüklenen çocuğu, olayı gerçekleştirdiği esnada kullandığını belirttiği bıçakla beraber ihbarda bulunduğu görevli polis memurlarına teslim ettiğine dair 13.01.2015 tarihli tutanak dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mağdurun evinin ve bıçağın fotoğrafları ile ikametin mutfak kapısının menteşesinin kırık olduğunun belirlendiği olay yeri inceleme raporu dosya içerisinde mevcuttur.

4. Mağdurun aşamalarda değişmez nitelikte beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

5. Tanık A. Ö. N'nin anlatımının mağdur beyanlarını destekler nitelikte olduğu belirlenmiştir.

6. Suça sürüklenen çocuğun, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçun İşlendiğine Dair Delil Bulunmadığına ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelik; Mağdur beyanı, tanık anlatımı, olay yeri inceleme raporu, 13.01.2015 tarihli tutanak karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Eylemin Tehdit ile İşlendiğine Dair Delil Bulunmadığına Yönelik; Suça sürüklenen çocuk mağdur ile karşılaştığında konutu terk etmeyip elinde bıçak ile mağdurun üzerine koşmuş olduğu ve bu şekilde konutta kalmaya devam ettiği anlaşıldığından konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun tehditle işlendiğini kabul eden yerel mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Alt Sınırdan Uzaklaşılarak Ceza Tayin Edildiğine Yönelik

Suça sürüklenen çocuğun kastı, suç işleme şekli, suçu işlediği yer ve zaman göz önüne alındığında geceden sayılan zaman diliminde, tehditle işlenen eyleme ilişkin alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezayı belirleyen yerel mahkeme uygulamasında da her hangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Vesaire Yönünden

1. Dairemizin 17.02.2021 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından lehe temyiz edilen 25.06.2019 tarihli kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında, mağdura karşı konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan TCK'nın 116/4, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan sonuç cezanın 7 ay 23 gün hapis cezası olduğu,

bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada yeni hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan tüm maddeler (TCK'nın 116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri) uygulandıktan sonra sonuç ceza belirlenip, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek hükmolunan yeni cezanın önceki hükümde verilen 7 ay 23 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği halde, uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlanarak ve kazanılmış hak kavramına yanlış anlam verilerek,

önceki hükmün yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiğinden bahisle, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 116/4, 119/1-c, 31/3, 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasına hükmedildikten sonra kazanılmış hakkın gözetildiği belirtilerek cezanın 7 ay 23 gün hapis cezasına indirilmesi ve hapis cezasının TCK'nın 50/3 üncü maddesi uyarınca 4.660,00 TL adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki islemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, asamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlasıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, 04.11.2021 tarihli ve 2021/126 Esas, 2021/313 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümünün D paragrafının 1 numaralı bentinde açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebligname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA,