Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4689 K.2022/10525

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin eylemin hırsızlık olup olmayacağının tartışılmadığına, katılanların beyanlarına itibar edilemeyeceğine, istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna,

somut delil bulunmadığına ve TCK’nın 39. maddesinin tartışılmadığına yönelik olduğu anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların gece vakti yüzlerini gizleyerek ve bıçakla katılanların konutuna girerek katılanları ayrı ayrı bıçakla tehdit edip paralarını almalarından ibaret olayda sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.