Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4722 K.2024/2786

Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca ileri sürülen temyiz sebebplerine yönelik yapılan incelemede.

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Bu bakımdan somut olayımızın incelenmesine gelince; katılanın aşamalarda alınan beyanı, tanık anlatımları, sanıkların kaçamaklı, hayatın olağan akışına uygun düşmeyen savunmaları sanıkların savunmaları ile örtüşmeyen hts kayıtları ile tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, katılan ile sanıklar ... ve ... arasında hukuki ilişkiden kaynaklı alacak verecek sebebi ile husumet bulunduğu,

olay günü bahsedilen hukuki ilişkinin tarafı olmayan sanık ...'in emlak işi bahanesiyle katılan ile bir kafetaryada buluştuğu, ardından sanıklar ... ve ...'ın aynı kafetaryaya geldikleri ve tüm sanıkların iştirak halinde katılanı tehdit etmek suretiyle suça konu senedi zorla imza ettirmiş olduklarının anlaşılması karşısında hukuki ilişkinin tarafı olmayan sanık ...'ın eylemine uyan nitelikli yağma suçundan,

hukuki ilişkinin tarafı olan sanıklar ... ve ...'ın ise eylemlerine uyan Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesi delaletiyle nitelikli tehdit suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hükümler verilmek üzere dosyanın Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine,