Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4773 K.2023/11271

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlere; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/336 İddianame No'lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2015 tarihli ve 2014/246 Esas, 2015/77 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.09.2018 tarihli ve 2015/9380 Esas, 2018/5904 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkındaki hükümlerin.

"1-04.01.2013 günü saat: 19.00 sularında sanıklar ... ve ...'un, katılan ... ile tartışıp onu darp ettikten sonra içinde araç ruhsatları, banka kartları, kimlikler, ehliyet, araç anahtarı ve 1.500 TL parasının bulunduğu çantasını alarak geldikleri aracın içine koyup olay yerinden ayrıldıktan sonra 05.01.2013 günlü ve 00.55 zamanlı tutanak içeriğine göre suça konu çantanın içerisindeki 1.500 TL hariç diğer eşyalarla birlikte sanık ... tarafından emniyet görevlilerine teslim edildiği olayda; katılan ...' nin iddiası ve bu iddiayı doğrulayan doktor raporu, sanık ...' ın tevil yollu beyanı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında;

katılan ...'nin iddiası yerine sanıkların savunmasına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık ... hakkında yağma suçundan; sanık ... hakkında yağma ve yaralama suçlarından beraat kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesi uyarınca uygulama yapılırken olayla nispetli olmayan şekilde en üst hadden indirim yapılması,

3-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken, hangi sanıktan ne şekilde tahsil edileceğinin belirtilmemesi..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2019 tarihli ve 2018/285 Esas, 2019/405 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 08.11.2021 tarihli ve 2020/3086 Esas, 2021/17299 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkındaki hükümlerin "Sanık ...’in eşi olan tanık ...’nin katılan ... tarafından cinsel taciz boyutuna ulaşacak derece rahatsız edildiği,

tanık ...’yi ağlarken gören sanık ...’un sebebini sorduğu ve tanığın katılanla arasında geçenleri sanığa anlattığı, sanık ...’ın tanığın eşi olan sanık ...’e durumu anlattığı ve beraber katılanın iş yerine giderek ellerindeki demir sopalarla katılanı “yaşamını tehlikeye sokmayacak, vücutta kemik kırığı oluşturacak ve BTM ile giderilemeyecek şekilde” yaraladıkları, bu eylemleri hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı,

sanıkların katılanın iş yerinden çıkarken içerisinde silah olabileceği ve katılanın arkadan kendilerini yaralayabileceği düşüncesi ile içerisinde katılana ait ruhsat, banka kartı, kredi kartı ve anahtar bulunan çantayı aldıkları, katılanın şikayeti üzerine ertesi gün emniyete giden sanıkların çantayı ve içindekileri polise teslim ettikleri, sanıkların kastının yağma olmadığı ve kendilerini korumak düşüncesi ile çantayı aldıkları anlaşılmakla üzerlerine atılı yağma suçu bakımından manevi unsur yokluğu nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması, Kabule göre ise.

1) Suç tarihi olan 04/01/2013 günü ... ilinde güneşin saat 16.51'de battığı, suçun gece vakti saat 19.30 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (a) ve (c) bentlerinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanmaması, 2) Sanıklar hakkında TCK’nın 29/1. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümleri uygulanırken cezadan asgari olarak 1/4 oranında indirim yapılabileceği gözetilmeden yazılı şekilde 1/6 oranında indirim yapılması..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma kararı üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli ve 2021/379 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi. Sanıkların kastının nitelikli yağma olduğuna, atılı suçlardan cezalandırılmaları gerektiğine, haklarında beraat kararı değil etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğuna, Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Bozma ilâmına uygun şekilde, sanık ...’in eşi olan tanık ...’nin katılan ... tarafından cinsel taciz boyutuna ulaşacak derece rahatsız edildiği, tanık ...’yi ağlarken gören sanık ...’un sebebini sorduğu ve tanığın katılanla arasında geçenleri sanığa anlattığı, sanık ...’ın tanığın eşi olan sanık ...’e durumu anlattığı ve beraber katılanın iş yerine giderek ellerindeki demir sopalarla katılanı “Yaşamını tehlikeye sokmayacak, vücutta kemik kırığı oluşturacak ve BTM ile giderilemeyecek şekilde” yaraladıkları, bu eylemleri hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı,

sanıkların katılanın iş yerinden çıkarken içerisinde silah olabileceği ve katılanın arkadan kendilerini yaralayabileceği düşüncesi ile içerisinde katılana ait ruhsat, banka kartı, kredi kartı ve anahtar bulunan çantayı aldıkları, katılanın şikâyeti üzerine ertesi gün emniyete giden sanıkların çantayı ve içindekileri polise teslim ettikleri, sanıkların kastının yağma olmadığı ve kendilerini korumak düşüncesi ile çantayı aldıkları ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.

2. Sanıklar vakıayı anlatıldığı şekliyle ikrar etmekte, üzerilerine atılı yağma suçlamasını inkar etmektedirler. 3. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığının 5 numaralı bendinde yer alan bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği görülmektedir.

IV. GEREKÇE

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli ve 2021/379 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararında, sanıkların kastının yağma olmadığı, katılanı yaraladıktan sonra olay yerinde bulunan katılana ait çantayı almak saiklerinin içinde silah olma ihtimali nedeniyle kendilerini korumak olduğu, mahkemece sanıkların kastlarına ilişkin yapılan değerlendirmenin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan hükümlerde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR