Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5050 K.2024/3462

Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Yasa'nın 299 uncu maddesi uyarınca takdiren sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2016 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, h, 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Gaziantep 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2019 tarihli ve 2016/462 Esas, 2019/419 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, c, h, 168/3, 62, 53 üncü maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihli ve 2019/3630 Esas, 2021/1382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın Temyiz Sebepleri Suçu işlemediğine iftira atıldığına, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri, Eksik araştırma ile karar verildiğine, suçun işlenmediğine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılanın, önceden tanıdığı ve aralarının husumetli olduğu sanık ...'ın ve yanında tanımadığı iki kişinin olay günü gece saat 00.30 sıralarında önünü kestikleri, kimlikleri tespit edilmeyen iki kişi hakkında ayrıca soruşturma yürütüldüğü, sanık ...'ın elinde bulunan tabancanın kabzasıyla kendisine vurduğu, şahıslardan birinin elinde de bıçak olduğu, katılana saldırdıkları "bizi uğraştırma paraları ver de biz gidelim" dedikleri, katılanın aldığı darbelerle yere düştüğü bir esnada tamirciye vermek için ayırdığı 1.000,00 TL parasını aldıkları, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Katılan aşamalarda alınan ifadelerinde olay bölümü (1) nolu bentteki gibi beyan etmiştir.

3.Sanık aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, "..üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, müşteki önceden benim karşı komşumdu. Kendisi ile geçmişte husumet yaşadık. Bundan kaynaklı beni sürekli şikayet etmektedir. Birçok şikâyetten aklandım. Beraat yahut KYOK aldım. Bunları dosyaya sundum. Bu olayda hiç yaşanmamıştır bana olan husumetinden dolayı uydurduğu bir olaydır. Sadece bana değil kardeşime, babama da iftira atmaktadır.. " şeklinde beyan etmiştir.

4.Kolluk tarafından düzenlenen olay tutanağı, katılan hakkında düzenlenen adli rapor, tanıklar A.D, A.D, A.Y ve B.K'nin ifade tutanakları, taraflar arasında daha önce meydana gelen olaylarla ilgili verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararları ile mahkumiyet kararları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "Hukuki Süreç" başlığının (3) nolu paragrafında belirtildiği şekilde karar verildiği, anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE

A.Tebliğnamede Yer Alan Bozma İstemi Yönünden Olaydan kısa bir süre sonra kolluk tarafından düzenlenen tutanakta olayla ilgili görüşülen katılanın sanığın tabanca kabzası ile koluna vurduğunu beyan ettiği ve düzenlenen adli raporda da katılanın beyanıyla uyumlu tespit yapıldığı, katılanın aşamalardaki beyanlarının değişmediği, tanıkların olay anına ilişkin görgülerinin olmadığı dikkate alındığında, tebliğnamede yer alan düşünceye iştirak edilmemiştir.

B.Eksik İncelemeyle Karar Verildiğine, Suçu İşlemediklerine, Mahkûmiyeti Gerektirir Yeterli Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanın aşamalardaki değişmeyen kararlı beyanları, tanık A.D'nin anlatımları, kolluk tarafından düzenlenen tutanak, katılan hakkında düzenlenen adli rapor dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14.10.2021 tarihli ve 2020/1367 Esas, 2021/1592 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,