Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5138 K.2023/9561

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.20154gün 2015/6648 soruşturma sayılı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 150/2 ve 31/3 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/219 Esas, 2016/143 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 148/1, 168/3, 31/3, 62 ve 51 inci maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine karar verilmiştir.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/219 Esas, 2016/143 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.05.2019 tarihli ve 2016/4982 Esas, 2019/2948 Karar sayılı kararı ile;

"Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'in, tehditle para istemesi üzerine mağdurun cebinden 1 TL çıkarıp verdiği, sanığın, mağdura; "Ayakkabıların çok güzelmiş çıkar da deniyeyim" deyip denediği, ortaya çıkan uyumsuzluk karşısında ayakkabıları bırakıp mağdurdan aldığı 1 TL ile olay yerinden ayrılıp paranın yargılama aşamasında iade edildiği olayda;

1) Sanığın 1 TL ile yetinerek, mağdurun üzerini arama gibi zorlayıcı yollara başvurmadan değer olarak az kabul edilebilecek bedelle yetinerek olay yerinden ayrılması karşısında TCK.nin 150/2.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesine aykırı olarak, 168. maddenin, 31/3. maddesinden önce uygulanması,

Kabule göre de;

3-) Sanığın geçmişinde kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezası mahkumiyeti bulunması nedeniyle uygulanma koşulları oluşmadığı halde hükmedilen cezanın 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi, "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2019 tarihli ve 2019/285 Esas, 2019/451 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 148/1, 150/2, 31/3, 168/3 ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2019 tarihli ve 2019/285 Esas, 2019/451 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli ve 2020/1517 Esas, 2021/9507 Karar sayılı kararı ile; "Suça sürüklenen çocuğa yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı 15/10/2019 tarihli oturumda; müdafii bulundurulmaksızın karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 151/1, 188/1, 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması " Nedeniyle diğer yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.

6. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/338 Esas, 2021/540 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 148/1, 150/2, 31/3, 168/3 ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

7. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.11.2020 tarihli ve 4-2019/125379 sayılı,

"Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, SS Çocuk ve vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi; ancak

1)SS Çocuk hakkında 21.04.2016 tarihli mahkumiyet kararında cezanın ertelenmesine karar verildiği ve hükmün sadece SS Çocuk vekilince temyiz edildiği halde CMUK m .326/son gereğince SS Çocuğun kazanılmış hakkının değerlendirilmeden hüküm kurulması,

2) SS Çocuk hakkında TCK m.168 gereğince yapılan indirimin 1/3 yerine 1/2 olarak yapılması, Yasaya aykırı SS Çocuk ve vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün SS Çocuğun kazanılmış haklarının korunarak BOZULMASI "

Görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafinin Temyiz Sebepleri; 1. Bozma sonrası kazanılmış hak korunarak verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü saat 17.00 sıralarında, suça sürüklenen çocuklar temyiz dışı ... ve ...'in tanıklar K.Ş. ve Ö.Ö. ile birlikte ... il merkezi, Paşaalanı Mahallesi'nde bir parkta bulundukları sırada, mağdurun da aynı yerden geçmekte olduğu, suça sürüklenen çocuk ...’in mağdurun yanına gelere "Paran varmı" diye sorduğu, mağdurun vermemek için "Bilmiyorum" dediği suça sürüklenen çocuk ...' in "Bulursam kötü olur" demesi üzerine, mağdurun korkarak 1,00 TL parayı suça sürüklenen çocuğa verdiği, suça sürüklenen çocuğun da parayı alarak cebine koyduğu, daha sonra suça sürüklenen çocuğun mağdurdan ayakkabılarını istediği,

mağdurun korkusundan ayakkabılarını da çıkartarak suça sürüklenen çocuğa verdiği, ancak suça sürüklenen çocuğun ayakkabıları giydikten sonra ayağına büyük gelmesi nedeniyle mağdura iade ettiği, sonrada mağdurun yanından ayrıldığı, olayın bu şekilde gerçekleştiği mahkemece kabul edilmiştir. suça sürüklenen çocuk ...'in sabit bulunan eyleminde, mağdur ...'ı korkutarak 1,00 TL parasını ve ayakkabılarını alması nedeniyle eylemin bütün halde yağma suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir.

2. Mağdurun aşamalardaki özü değişmeyen beyanları dosya kapsamında mevcuttur.

3. Suça sürüklenen çocuk olayı tevil yollu ikrar etmiştir.

4. Tanık beyanları olayı doğrular niteliktedir. 5. Mağdur alınan ek ifadesinde, ... tarafından alınan eşofman üstünü 15/05/2015 günü yani soruşturma aşamasında ... ün ...'dan alarak getirdiğini, beyan etmiştir.

6. Mağdur ... Şikayetinde: "Olayın oluşuna ilişkin görgüye dayalı bilgim yoktur, olayı oğlum ... bana anlatmıştır, o zaman şikayetçi olmuştum, ancak şimdi şikayetçi değilim. Bildiğim kadarıyla ... olaydan 3-4 gün sonra montu iade etti, İsa da giymiş olduğu ayakkabıları aynı gün giyip çıkarıp iade etmiş, 1 TL iade edildi mi bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

7. Suça sürüklenen çocuğun yağma konusu 1,00 TL paranın da yargılama sırasında mağdura iade edilmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmıştır.

8. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3 ve 5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/338 Esas, 2021/540 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; suça sürüklenen çocuk hakkında 21.04.2016 tarihli mahkumiyet kararında cezanın ertelenmesine karar verildiği ve hükmün sadece suça sürüklenen çocuk müdafince lehe temyiz edildiği halde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının değerlendirilmeden hüküm kurulması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/338 Esas, 2021/540 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulandığı paragraftan sonra; “bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,

1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle 10 ay hapis cezasının ERTELENMESİNE ve takdiren 2 yıl 2 ay 20 gün süre ile denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,