Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5201 K.2023/14639

A. Tefecilik suçundan açılan kamu davasında doğrudan doğruya ve/veya dolaylı zarar görmeyen ...'in katılma hakkı bulunmadığı nazara alınmadan müdahilliğine karar verilmesi usulsüz olup bu sebepten anılan hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 inci maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 inci maddesi uyarınca, katılan ... vekilinin tefecilik suçundan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/7226 soruşturma numaralı ve 30.05.2011 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında yağma ve tefecilik suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 241 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2013 tarihli ve 2011/293 Esas, 2013/171 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında yağma ve tefecilik suçlarından suçundan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2013 tarihli ve 2011/293 Esas, 2013/171 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.11.2020 tarih, 2018/1030 esas, 2020/3709 Karar sayılı kararı ile "tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde genel geçişli ifadelere yer verilmek suretiyle beraat kararı verilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarih, 2020/397 Esas, 2021/504 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak tefecilik suçundann 5237 sayılı Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Atılı suçu işlemediğine, 2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3 .Vesaire, B.Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III.GEREKÇE

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Yasa'nın 241/1 maddesine uyan tefecilik suçunun suç tarihi itibariyle gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımına tabi olduğu, dava zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 01.11.2011 ile bozma sonrası hükmün kurulduğu 26.10.2021 tarihleri arasında dolduğu, bu süre içinde zamanaşımını kesen başka bir işlem yapılmadığı gözetilerek sanık hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

IV. KARAR

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Ön inceleme bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1 inci maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa'nın 317 nci maddesi uyarınca, katılan ... vekilinin tefecilik suçundan temyiz isteminin Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

B. Sanık Müdafii İle Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2020/397 Esas, 2021/504 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,