Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5669 K.2023/9347

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/20382 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçuna teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 ncı maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 35 inci maddesi, 54 üncü maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2016/38 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararıyla; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçuna teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2016/38 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.10.2020 tarihli ve 2018/1542 Esas, 2020/3513 Karar sayılı kararı ile;

"Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın gece vakti teyzesi katılan ... ...’ün evinin kapısına vurarak “Aç kapıyı, kapıyı açmazsan evini seninle birlikte yakarım, parayı ver, yoksa seni öldürürüm, götürür bir yere atarım” dediği, katılanın olumsuz cevap verdiği ve daha sonra katılanın evini ateşe verdiği olayda, yağmaya teşebbüs eyleminin sübut bulduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2021 tarihli ve 2020/305 Esas, 2021/274 Karar sayılı kararıyla; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçuna teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz sebepleri; 1. Sanık ...'in isnat edilen suçu işlediğine ilişkin somut net ve kesin delil bulunmadığına, 2. Katılanın akıl sağlığı ile ilgili talep edilen rapor alınmayarak sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 3. Mahkeme hükmünün gerekçesiz olduğuna, 4.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, teyzesi olan katılanın etrafı tel örgü ile çevrili bahçede bulunan müstakil evine giderek para vermezse evi yakacağını söylediği ve katılanın kapıyı açmaması ve parayı vermemesi üzerine evi yakması şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

2. Olay yerinin tel örgülerle çevrili bahçe içerisindeki müstakil ev olduğunun belirlendiği 18.01.2016 tarihli olay yeri inceleme raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Katılanın yangın sonrası eve girerek, paralarını iki adet kol çantası içerisinde yanmadan aldığının tespit edildiği 18.01.2016 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanık ...'in katılanın ikametinin bahçesinde yakalandığının belirtildiği 18.01.2016 tarihli olay, yakalama ve üst arama tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Yangın olayının meydana geldiği evin hasar durumunun 8.300,00 TL olduğunun tespit edildiği 20.05.2016 tarihli bilirkişi raporu dosya arasında bulunmaktadır.

6. Sanığın PTT yoluyla zararı giderdiğine ilişkin 23.05.2016 tarihli belge dava dosyasında mevcuttur.

7. Kolluk tarafından düzenlenen, "tartışma evi yakmaya çalışıyor" şeklinde operatör notu belirtilen 18.01.2016 tarihli ihbar tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafinin, Müvekkilinin İsnat Edilen Suçu İşlediğine İlişkin Somut Net ve Kesin Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede; Katılan beyanı, katılan beyanı ile uyumlu olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporu, Olay ve Olgular başlığı altında (3), (4) ve (7) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen tutanaklar ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Katılanın Akıl Sağlığı ile İlgili Talep Edilen Rapor Alınmayarak Sanığın Savunma Hakkının Kısıtlandığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede; Mahkemece 05.05.2016 tarihli celsede "katılanın akıl sağlığına ilişkin rapor aldırılmasına ilişkin talebin katılanın duruşmadaki hal ve hareketleri, beyanları dikkate alındığında akıl sağlının yerinde olmadığına dair mahkememizde herhangi bir olumsuzluk tespit edilmediğinden" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçe ile talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Hükmün Gerekçesiz Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede; Anayasanın 141 inci maddesi, 5271 sayılı Kunun'un 34, 230, 289 uncu maddelerine uygun olarak hükmün Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık ve gerekçeli olduğu ve gerekçe bölümünde mevcut tüm delillerin tartışıldığı, delillerle sonuç arasındaki bağlantının kurulduğu, ulaşılan kanaat; sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesinin belirtildiği anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebebine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

D. Sanıklar Müdafinin Vesaireye İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Olay yeri inceleme raporuna göre katılanın evinin etrafı tel örgü ile çevrili müstakil olduğu bu nedenle atılı nitelikli yağma suçunun konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2021 tarihli ve 2020/305 Esas, 2021/274 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden Gerekçe bölümünün D paragrafı (2) numaralı bentte açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,