Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5749 K.2024/4

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2014/280 Esas, 2015/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2014/280 Esas, 2015/382 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.02.2021 tarihli ve 2020/624 Esas, 2021/2781 Karar sayılı kararı ile;

"Oluş ve dosya kapsamına göre sanık ...'nin, olay günü köyde arkadaşlarıyla birlikte gezmekte olan mağdur ...'ı kolundan tutup, hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın aracının arka koltuğuna zorla bindirerek kaçırdığı, mağduru kaçırdığı ilk gün onun Samsung marka cep telefonunu tehdit ederek zorla alıp bir başkasına verdiği, bu durumun HTS kayıtlarınca doğrulandığı, ayrıca sanığın da telefonu mağdurdan alarak başkasına verdiğini kabul ettiği olayda yağma suçunun oluştuğu gözetilmeden, yerinde olmayan değerlendirme ve gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması",

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/91 Esas, 2021/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri 1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Teşebbüs ve değer azlığı hükümleri uygulandığı halde sanığın sabıkasız oluşu da dikkate alınarak ceza vermekten vazgeçilmesi ya da yasal ve takdiri indirim hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'nin, olay günü köyde arkadaşlarıyla birlikte gezmekte olan mağdur ...'ı kolundan tutup, hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın aracının arka koltuğuna zorla bindirerek kaçırdığı, mağduru kaçırdığı ilk gün onun Samsung marka cep telefonunu tehdit ederek zorla alıp bir başkasına verdiği, bu durumun iletişim tespiti (HTS) kayıtlarınca doğrulandığı, ayrıca sanığın da telefonu mağdurdan alarak başkasına verdiğini kabul ettiğinin iddia edildiği olay nedeniyle, sanığın yağma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.

2. Mağdurun yaralanmasını gösterir adli muayene raporu, dava dosyasında mevcuttur.

3. Suça konu cep telefonunun HTS kayıtları, dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanığın atılı suçu kabul etmediğine ilişkin savunması, dava dosyasında mevcuttur.

5. Beraat eden dava dışı diğer sanık ... ile tanıklar A.A., A.G., H.D., F.A.'nın anlatımları, dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (1) numaralı bentte belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, mağdur beyanı, sanığın savunması, tanıkların anlatımları, adli rapor, HTS kayıtları ve Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/91 Esas, 2021/354 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,