Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5757 K.2024/2838

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2019 tarihli ve 2019/8180 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bendleri, kasten yaralama suçundan aynı Yasa'nın 149 uncu maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Sanıklar hakkında Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2019/514 Esas, 2020/100 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, kasten yaralama suçundan aynı Yasa'nın 149 uncu maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl 12 ay hapis cezası cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 03.06.2021 tarihli ve 2020/904 Esas, 2021/1556 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,

Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler yönünden ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak;

Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bendleri, 53 ncü ve 58 nci maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 12.07.2021 tarihli ve 2020/904 Esas, 2021/1556 Ek Karar sayılı kararıyla sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair katılanın beyanı dışında delil bulunmadığına, somut ve şüpheden uzak delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, gasp suçunun unsurlarının oluşmadığına,

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Katılanın soyut iddiasının nedeninin dövülme olayı nedeniyle sanıklara karşı hasmane tutumu olduğuna, toplanan tüm delillere ve tanık Ö.Ş.'nin içeriye girildiğine ilişkin beyanının olmayışı gözönünde bulundurulduğunda yağma suçunun işlendiğine dair delil bulunmadığına,

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında teşdit nedenlerinin uygulanması ve lehe hükümlerin uygulanmamasının bozmayı gerektirdiğini, şüpheden sanığın yaralanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanıkların savunmaları, katılana ait olduğu iddia edilen paranın alınması hadisesinde tanık ...'in paranın alınmasından haberinin olmadığını, sıcağı sıcağına katılanın kendisinden varlığını kontrol etmesini istediği nesneler arasından bahse konu 5.500,00 TL'nin bulunmadığını, 5.500.00 TL'den karakolda haberi olduğunu, paranın alındığını görmediğini beyan etmiş olması,

sanıkların yaralama suçuyla alakalı kısmi ve tevilli de olsa ikrarlarda bulunmalarına rağmen yağma suçuna ilişkin suçlamaları topyekün reddetmeleri, katılanın hayvan satışı sonrasında elde ettiği ve sanıklar tarafından alındığını iddia ettiği paranın varlığını denetime elverişli bir şekilde ortaya koyamaması,

bu hali ile katılanın hayvan satışından elde ettiği paranın varlığı noktasında tereddüt hasıl olması nedeniyle sanıklar tarafından olay tarihinde varlığı dahi ispat edilemeyen bu paranın yağmalandığı iddiasının da soyut bir iddiadan öteye geçememesi nedeniyle şüpheden sanıkların yararlanması gerektiği kanaati ile yüklenen yağma suçunun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamalarda tutarlı ve istikrarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanıkların aşamalardaki savunmalarında: "....tartışma olduğunu, ancak katılanın hiçbir şeyini almadıkları..." şeklinde beyanda bulundukları anlaşılmıştır.

4. Katılan ... hakkında Manisa Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 17.01.2020 tarih ve 2020/136 sayılı rapora göre; "...’in Soma Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen tıbbi belgelerinin incelenmesi sonucunda, 09.07.2019 tarihinde maruz kaldığı darp olayı sonucu, sol orbita tabanı ve orbita medial duvarda kırıklar, kafada sağ parietotemporal bölgede kesi, kulakta ve bacakta abrazyonlar, omuzda kesi, gözde ekimoz meydana geldiği tanımlanan yaralanmanın;

1-Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif derecede OLMADIĞI,

2-Kafada kırık ya da kafa içi travmatik değişimlerle, büyük damar-iç organ yaralanması tanımlanmadığından, yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden OLMADIĞI,

3-Kişinin vücudunda sol orbita tabanı ve orbita medial duvarda kırıklara neden olduğu, kırıkların hayat fonksiyonları üzerine olan etkileri hafif (1), orta (2,3) ve ağır (4,5,6) şeklinde sınıflandırıldığında; kişinin hayat fonksiyonları üzerine etkisinin AĞIR (4) derecede OLDUĞU,

4-Kişinin duyularından veya organlarından birinin zayıflamasına ya da kaybına sebep olacak nitelikte OLMADIĞI" şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.

5. Tanık Ö.Ş.'nin beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

6. Olay yeri inceleme tutanağı ve arama tutanakları dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmü kaldırılarak, iddia, sanıkların ve katılanın beyanları ile tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, sanıkların eylemlerine uyan nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılana Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen 12.07.2021 Tarihli Ek Karara Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının ilgili bölümünde yer alan "... Temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder" şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Katılana Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden; Katılanın aşamalarda değişmeyen adli raporu ile uyumlu beyanı, sanıkların savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme tutanağı karşısında; sanığın suçu sabit görüldüğünden kurulan hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan verilen 12.07.2021 tarihli ek karara yönelik temyiz talepleri yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 12.07.2021 tarihli ve 2020/904 Esas, 2021/1556 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Katılana Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Talepleri Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 03.06.2021 tarihli ve 2020/904 Esas, 2021/1556 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,