Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5764 K.2022/11158

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafii ile sanık ...’ın temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte ve işyerinde nitelikli yağma suçunu gerçekleştiren sanıklar hakkında olayın oluş şekli ve iddianamedeki anlatıma göre katılanlara yönelik iki ayrı nitelikli yağma suçunun unsurlarının oluştuğu; suça konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı ile TCK’nın 149/1. maddesinin (a), (c) ve (d) bentlerine aykırı biçimde birden fazla bendin aynı anda gerçekleşmesi sebebiyle temel ceza belirlenirken TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılması yönündeki Hakimler Kurulu’nun takdirinin isabetli olduğu; bu itibarla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.