Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6003 K.2022/16006

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanığın temyiz isteminin, CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Sanığın, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/4 maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11/09/2012 tarihi ile deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 25/06/2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da gözetilerek, suç tarihi olan 20/12/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,