Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6069 K.2024/2436

1.Suça sürüklenen çocuklar hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak ilk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu silahla tehdit suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuklar hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2019 tarihli ve 2018/22128 soruşturma sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-b-c,31/3,63,54 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile, kamu davası açılmıştır.

2. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2019/66 Esas, 2021/711 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan mağdur ...'a karşı 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-b-c, 31/3, 168/3, 62 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile, mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-b-c, 31/3, 62 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve adli emanetteki eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

3.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/2848 Esas, 2021/3017 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça sürüklenen çocuk ... Müdafinin Temyiz Sebepleri

1.Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2. Suça sürüklenen çocuğun yağma kastının olmadığına, 3. Türk Ceza Kanun'un 168/3. maddesi uyarınca cezada indirim uygulanması gerektiğine, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir. B.Suça sürüklenen çocuk ... Müdafinin Temyiz Sebepleri 1.Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2. Suça sürüklenen çocuğun suça iştirak iradesinin olmadığına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay günü ..., ..., mağdurlar ... ve ...'in Esentepe Parkı'nda bulundukları sırada suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nun yüzleri maskeli vaziyette mağdurların yanına geldikleri, suça sürüklenen çocukların üzerilerinde bulunan satır ve bıçağı mağdurlara göstererek mağdurları korkuttukları, mağdur ...'a ait telefon ve mağdur ...'a ait telefon, cüzdan ve bilgisayarı alıp olay yerinden uzaklaştıkları, olaydan sonra suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in kolluk görevlilerince yakalandıkları, suça sürüklenen çocukların yapılan kaba üst aramasında mağdurlara ait cep telefonları ile cüzdanın ele geçirildiği; ancak mağdur ...'a ait bilgisayarın yakalanamayan üçüncü şahısta bulunması sebebi ile ele geçirilemediği maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2.02.12.2017 tarihli olaya ilişkin tutanak dosya arasında mevcuttur.

3.Tanık güvenlik görevlisi İ.H.Ç ve olay sırasında mağdurların yanında bulunan M.D ...T'nin beyanları dosya arasında mevcuttur.

4. Suça sürüklenen çocuk ... yakalandığında mağdur ...'a ait cep telefonu ve mağdur ...'a ait cep telefonu ve cüzdan üst aramasında ele geçirilmiştir.

5. Suçta kullanılan bıçak, satır ve kar maskesi suça sürüklenen çocuk ...'in üzerinde ele geçirilerek Adi emanete alındığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar müdafilerinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdur ...'a ait suça konu cep telefonunun suç tarihi tibariyle değeri tespit edilerek, paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde sonucuna göre, Türk Ceza Kanunu'nun 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/2848 Esas, 2021/3017 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, suçun sübutu bakımından Oy çokluğu, bozma nedenine göre, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞIOY

Mağdurlar ... ve ...’a karşı yağma suçunu işlediklerinden bahisle suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in iki kez yağma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddedildiği ve bu hükmün temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Olay sırasında mağdurların yanında mağdur ...’un 14 yaşlarındaki akrabaları tanıklar M.D. ...T.'nin de bulunduğu, suç tarihinde mağdurlardan ...’ın 24 ve ...’un 14 yaşında olduğu, suça sürüklenen çocuklardan ...’in 17 yaşında ve mağdur ...’un abisi olduğu, mağdur ...’un teklifi ile mağdur ... ve adı geçen iki tanığın olayın meydana geldiği ıssız mahale geldikleri, hepsi maskeli iki suça sürüklenen çocuk ve kim olduğu tespit edilemeyen bir sanığın mağdurların yanına geldikleri, iddianameye uygun şekilde kendilerine cebir ve tehditte bulunularak mağdur ...’ın laptop, cep telefonu ve cüzdanının ve mağdur ...’un cep telefonunun zorla alındığı kabul edilmiş ve suça sürüklenen çocuklar iki kez yağma suçundan cezalandırılmışlardır.

Dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk ...’in ve yanındakilerin mağdurları takip edip üç kişi olarak maskeli olay mahalline geldikleri sabittir.

Her ne kadar suça sürüklenen çocuk, mağdur ... ve yanlarındaki akrabaları tanıkların mağdur ...’ın malları yanında mağdur ...’un da telefonunun cebir ve tehdit ile alındığını belirtseler de, mağdur ... tüm aşamalarda suça sürüklenen çocukların sadece kendisinin mallarını aldıklarını, diğer mağdur ...’a ve diğer çocuklara bir şey demediklerini, onlardan bir şey almadıklarını beyan ettiği, mağdur ...’un suç tarihi olan 02.12.2017 tarihli ifadesinde kimlik tespiti esnasında kendisinin kullandığı İKİ ADET telefon numaralarının 0545 ... .. .. ve 0553 ... .. .. olduğunu belirttiği,

suça sürüklenen çocuk ...’den mağdur kardeşi ...’dan yağmaladığı iddiası ile SAMSUNG (GT-S5620) marka telefonun zapt edilerek Anneleri ...’a teslim edildiği, suça sürüklenen çocuk ...’in yakalandığı 02.12.2017 tarihinde yapılan kimlik tesbiti esnasında kendisinin kullandığı bir telefon numarası vermediği halde bu defa 03.12.2017 tarihinde savunmasının alınması için yapılan kimlik tespitinde ise irtibat telefonu olarak 0545 ... .. .. nolu telefonu ve bunun yanında 0553 ... .. ..

(Annesi) nolu telefonu da verme ihtiyacı duyduğu, kardeşi mağdur ...’un kendisinin kullandığını belirterek bildirdiği iki telefondan birisinin 0553 ... .. .. nolu telefon olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Suça sürüklenen çocuk ... kimlik tespiti esnasında kullandığı bir cep telefonu numarası vermeyip kendisinden üç yaş küçük kardeşi ...’un iki adet cep telefonu kullandığını beyan etmesi ve birinin yağmalandığını iddia etmesi şüphe çekicidir. ...’in mantıken kullandığı bir cep telefonu olması muhtemeldir. Niye bir numara vermemiştir? Bir gerçeğin gizlenmeye çalışılıp çalışılmadığı araştırılmalıdır.

Suça sürüklenen çocuk ...’in Kardeşi mağdur ... ve yanındaki tanıkların yaşlarının küçük olduğunu ve yaşı büyük mağdur ... ile beraber gitmelerinden dolayı şüphelenip kardeşinin zarar görmesini engellemek ve kardeşine sahip çıkmak için mağdurları takip ettiğini de beyan etmesi karşısında suça sürüklenen çocukların mağdur ...’un cep telefonunu da yağmalamaları mantıken pek mümkün görünmemekte, o an için ...’un cep telefonunu diğer mağdur için inandırıcı olması için aldıklarını kabul etsek bile yağma kastı ile hareket ettiklerinin kabul edilemeyeceği, kaldı ki mağdur ...’ın istikrarlı bir şekilde mağdur ...’a bir şey yapmadıklarını ve telefonunun almadıklarını belirttiği,

Bu açıklamalar doğrultusunda suça sürüklenen çocuk ...’in kardeşi ... ve iki akrabaları tanıklar ile birlikte anlaşarak mağdur ... ve tanıklar vasıtası ile mağdur ...’ın ıssız olay mahalline götürülmesini sağlayıp eylemlerini gerçekleştirdikleri ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğu,

mağdur ...’un yağmalandığını iddia ettiği ...’den zapt edilen yukarıda markası yazılı ve muhtemelen 0553 ... .. .. nolu olan cep telefonunun olay anına kadar kimler tarafından kullanıldığı araştırılarak sonucuna göre mağdur ...’un olayın sanıklarından olup olmadığı tespit edilmeden ve mağdur ...’ın beyanı dikkate alınmadan, çelişki giderilmeden diğer çelişkili beyanlar dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk ... ve ...’in kimliği tespit edilemeyen üçüncü bir sanık ile mağdur ...’ a karşı da yağma suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmaları hukuka aykırı bulunmuştur.