Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6247 K.2022/11564

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafii ile katılanlar vekilince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, hastalığı sebebi ile Adli tıp raporuna göre de kendisini savunamayacak durumda olan katılan ...’nın yargılaması ayrı yürütülen diğer sanık Seyfettin’den toplamda 10.000TL para ile bir adet 89 model araç aldığı buna karşılık diğer sanık ...’in katılandan 2,500.000 TL para istediği ve 2018 yılı mart ayı içerisinde katılandan 30 adet senedi zorla imza ile aldıkları,

olay günü sanığın diğer sanıklar ile birlikte iştirak halinde katılanı senet bedellerinin ödemesi için bir eve zorla götürdükleri burada katılanı etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derece yaraladıkları ve makat bölgesine boru dayalı fotoğraf çektikleri bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.