Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6404 K.2022/17524

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin karar oturumuna mesleki mazereti nedeniyle katılamayacağını ve mazeretli sayılmasını talep ettiğine dair dilekçe gönderdiği, mahalli mahkeme tarafından suça sürüklenen çocuk müdafiinin mazeret dilekçesi kabul edildiği halde duruşma günü talik edilmeden hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, nitelikli hırsızlık suçu bakımından kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii bulundurulmadan hüküm kurulmak suretiyle, anılan Yasanın 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması,

II-Kabule göre de,

1-Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca cezadan artırım yapılması,

2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının kısa süreli hapis cezası olmadığı gözetilmeden adli para cezasına çevrilmesi, ayrıca adli para cezasına çevrilirken de 8.100 TL adli para cezası yerine 8.700 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesiyle uygulama yapılırken yasa maddesinin gösterilmemesi,