İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6964 K.2023/119

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci…

Esas2022/6964Karar2023/119Tarih23 Ocak 2023Okuma4 dk · 810 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2022/6964 E., 2023/119 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2023
İncelenen kararın mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli hırsızlık
Hüküm
Mahkûmiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

810 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.09.2012 tarihli ve 2012/17736 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 143 üncü maddesi, 168 inci maddenin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2016 tarihli ve 2012/639 Esas, 2016/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesi, 62 nci maddesi, 50 nci ve 52 nci maddesi uyarınca 2.000 TL Adli Para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2016 tarihli ve 2012/639 Esas, 2016/77 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.03.2021 tarihli ve 2020/6741 Esas, 2021/4010 Karar sayılı kararı ile;

"...1. Sanığın, müştekinin bilet almak için ... otogarında bankın yanına koyduğu sırt çantasını alma eyleminin TCK'nın 142/1-c maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin TCK'nın 141/1. maddesinden uygulama yapılması,

2. Müştekilerin soruşturma aşamasında alınan beyanlarında eylemin suç tarihinde saat 23:20' den sonra olduğunun ve gecenin başladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Müştekinin çantasını çalan sanığın otobüsle giderken gelen ihbar sonucu dinlenme tesisinde yakalanarak bagajı sorulduğunda seyahat ettiği otobüsün muavini tarafından polislere teslim edilen çantanın bulunarak müştekiye iadesinin sağlandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmayıp sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, ..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/184 Esas, 2022/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının c bendi, 143 üncü maddesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kazanılmış hakkın korunması suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 2.000 TL Adli Para cezası olarak infazına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Sanığın mağdurun şikâyetçi olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın suç kastının olmadığını beyan ederek beraat etmesi gerektiğine, 3. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurun, olay günü saat 23.00 sıralarında mağdurun bilet almak için ... otogarında bankın yanına koyduğu sırt çantasını çaldığı ve otobüse binip gittiği, Kaynaşlı Opet dinlenme tesislerinde

çantayla birlikte yakalandığı, çantanın müştekiye teslim edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın mağdurun 05.11.2009 tarihli oturumdaki beyanına göre, zararını kovuşturma aşamasında karşılamış olduğu tespit edilmiştir.

3. Mağdurun 17.07.2012 tarihli kamera kayıtlarını terminal görevlisi ile birlikte izlediklerini ve çantasını alan şahsı tespit edip sanığı bindiği otobüste suça konu çanta ile birlikte kolluk görevlilerince yakaladıklarına ilişkin beyanı ile aynı tarihli olay yeri tutanağı, yakalama tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

4. Sanığın çantayı unutulduğunu zannederek sahibine iade etmek için aldığını içeren tevil yollu ikrarda bulunduğu görülmüştür.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Lehe Hükümlerin Uygulanması ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine yönelik Temyiz Sebepleri yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 1 yıl 11 ay hapis cezası olduğu ve her ne kadar lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz talebinde bulunulmuş ise de; sonuç itibariyle kazanılmış hakkın korunması suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 2.000 TL Adli Para cezası olarak infazına, karar verildiği anlaşıldığından, yasal imkân bulunmadığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/184 Esas, 2022/79 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

23.01.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2022/6964, K. 2023/119, 23 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. B. Vesaire Yönünden
  8. V. Karar
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2022/6964
Karar No
2023/119
Tarih
23 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/6967 K.2023/580
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/6968 K.2023/305
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6968 K.2023/168
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/6982 K.2023/325
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/6984 K.2023/471
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/6987 K.2023/736

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.