Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7124 K.2022/17348

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun, suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemenin 19/01/2016 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan hesap hatası sonucu 2 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedildiği, anılan kararın suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 28.06.2021 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda, suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-h, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası tayin edildikten sonra, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları gözetilerek cezanın, 2 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazı gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarından suça sürüklenen çocuklar hakkında ayrı ayrı kurulan "2 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlelerinin çıkarılarak yerine “2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,