Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7138 K.2023/11467

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.07.2015 tarihli ve 2015/27448 Esas sayılı İddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri ve 35 nci maddesi uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/248 Esas, 2015/312 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi yollamasıyla 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/248 Esas, 2015/312 Karar sayılı kararının sanıklar müdafilerinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 27.01.2020 tarihli ve 2017/410 Esas, 2020/161 Karar sayılı kararı ile; "...sanıkların eylemlerinin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli ve 2020/67 Esas, 2020/296 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) bentleri, 35 inci ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli ve 2020/67 Esas, 2020/296 Karar sayılı kararının sanıklar müdafilerinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2021/7758 Esas, 2021/19297 Karar sayılı kararı ile;

"...1412 sayılı CMUK'un 326/2. maddesinde, “sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralına uyulması gerekirken, her ne kadar ceza süresi yönünden kazanılmış hak gözetilse dahi suç vasfı yönünden daha ağır cezaya hükmolunduğundan, sanıklar ... ve ...’na aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle anılan yasa maddesine aykırı davranılması..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma kararı üzerine ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2022/14 Esas, 2022/204 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) bentleri, 35 inci ve 62 inci maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Sanığın mahkûmiyetine ilişkin yeterli delilin bulunmadığına, 2.Vesaireye, İlişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Sanığın mahkûmiyetine ilişkin yeterli delilin bulunmadığına, 2.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3.Vesaireye İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mağdur ... ...’nun sahibi olduğu, mağdur ... ...’nın ise müdürlüğünü yaptığı “... tekstil” ünvanlı iş yerinde bir dönem çalışan işçilerin alacaklarının bulunduğunu ileri süren sanıkların mağdurları önce telefonla, sonra iş yerine silahla gelerek tehdit yoluyla para tahsil etmeye çalışıp iş yerinin camını kırdıkları, en son 28.05.2015 günü iş yerine silahla geldiklerinde iş yeri çalışanlarının haber vermesi üzerine olay yerine gelen kolluk güçlerince kovalamaca sonucunda yakalanan sanık ...'ın üst aramasında silahın ele geçtiği, ilk aşamada kaçmayı başaran sanık ...'ın ise daha sonra yakalandığı anlaşılmıştır.

2. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mağdurların aşamalarda özde değişmeyen anlatımlarda bulundukları ve şikâyetçi olmadıkları saptanmıştır.

4. Sanıkların tevil yoluyla ikrarda bulundukları belirlenmiştir.

5. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Öne Sürülen Temyiz Sebepleri Yönünden

Mağdurların beyanları, sanık savunmaları, tutanaklar ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmları karşısında, mağdurlar ile aralarında hukuki ilişki bulunmayan sanıkların eylemlerinin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşıldığından kurulan hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2022/14 Esas, 2022/204 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,