Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7146 K.2024/3173

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 2018/31246 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince kamu davası açılmıştır.

B. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2019 tarihli ve 2017/352 Esas, 2019/244 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesinin, 05.01.2022 tarihli ve 2021/374 Esas, 2022/4 Karar sayılı kararıyla; o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz Sebepleri 1. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca her türlü kuşkudan uzak kesin delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Ani gelişen olayda suça sürüklenen çocuktan mağdura yönelen bir eylem bulunmadığı, mağdurun aşamalarda bu durumu doğruladığı, özellikle mahkeme beyanlarında suça sürüklenen çocuğun herhangi bir eyleminin olmadığını beyan ettiği hususu ile yağmaya ilişkin olayın ani gelişmesi, olay anına kadar beraber vakit geçirmişler ise de olay anına kadar mağdura yönelen bir cebir ve tehdidin bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun olayın en başından beri sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde olduğunun sabit olmadığı kabul edilmiştir.

2. Mağdurun telefonunu alan şahıs olarak sanık ...'i teşhis ettiği 05.06.2017 tarihli teşhis tutanağı, kendisine bıçak gösteren şahsı önce suça sürüklenen çocuk ... olarak teşhis ettiği anca sonra yaptığı teşhiste bu kişinin sanık ... olduğunu kesin ve net olarak teşhis ettiği, son teşhislerin mağdurun alınan ilk ifadesindeki eşgallere uygun olduğu ve mağdurun 21.08.2017 tarihli celsede sistemden gösterilen fotoğraflar arasından sanıklar ve suça sürüklenen çocuğu teşhis ettiği görülmüştür.

3. Sanığın isnat edilen suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği görülmüştür.

4. Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

5. Mağdur, sanığın annesinin zararı giderdiğini belirttiği 30.01.2018 tarihli duruşma tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Sanığın nitelikli yağma suçundan ceza sorumluluğunun tam olduğunun tespit edildiği 22.11.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan beraat hükmü kaldırılarak; olayın, sanıklardan ...’in mağdurdan telefonunu aldıktan sonra iade etmeyip cebine koyduğu, geri almak isteyen mağdura diğer sanık ...’ın bıçak göstererek tehdit ettiği, 45 dakika kadar birlikte yürüdükleri, suça sürüklenen çocuğun da bu sırada diğer sanıkların yanında olayın başından sonuna kadar bulunduğu, dolayısıyla sanıkların eylemlerine doğrudan doğruya iştirak ederek suç ortaklarının etkinlik ve gücünü arttırdığı,

mağdurdan telefonun alınmasından itibaren suça sürüklenen çocuk ...’un da sanıklarla birlikte hareket ederek eylemlerini engelleyecek her hangi bir davranışta bulunmadığı, sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiği kabul edilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilerek yeni hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mağdur ve suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan beyanları, olay ve olgular bölümünün (A) paragrafının (2) numaralı bendinde bilgilerine yer verilen tutanak ve toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.01.2022 tarihli ve 2021/374 Esas, 2022/4 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,