Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7211 K.2024/4069

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 07.08.2019 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, h, 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Adıyaman 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2020 tarihli ve 2019/442 Esas, 2020/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlara yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c, h, 168, 62, 53 üncü maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis, cezaları ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Hükme yönelik sanık müdafii tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın kurulan 29.04.2022 tarihli ve 2021/109 Esas, 2022/1159 Karar sayılı kararı ile,

"..1-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Adıyaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/566 esas, 2019/34 karar sayılı ilamının incelenmesinde; sanığın suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük çocuk olduğu, TCK'nın 58/5 maddesi gereğince fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla haklarında tekerrür hükümleri uygulanmayacağı halde söz konusu ilamın tekerrüre esas alınması.

2-Mağdurların yasal temsilcilerinin 12/11/2019 tarihinde dosyaya sundukları dilekçelerinde zararlarının 31/07/2019 ve 01/08/2018 tarihlerinde giderildiğini beyan ettikleri, iddianame kabul tarihinin ise 27/08/2019 tarihi olması nazara alındığında sanık hakkında soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık hükümleri gereğince cezadan indirim yapılması gerekirken etkin pişmanlığın kovuşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilerek fazla ceza tayini yasaya aykırı.

Sanık müdafiisinin istinaf talebinin bu yönüyle kabulüne, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMK'nın 303/1 ve 280/1-c maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak.

Mahkeme Hükmünün 1. Maddesinin 2. ve 3. Paragrafları hükümden çıkartılarak, yerine; ''Sanığın soruşturma sırasında etkin pişmanlık göstererek zararı giderdiği anlaşılmakla cezasından TCK'nın 168/3-1 maddesi uyarınca takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın yargılama sürecindeki saygılı tutum ve davranışı lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasından TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,'' şeklinde.

Mahkeme Hükmünün tekerrüre ilişkin; ''Sanığın adli sicil kaydında Adıyaman 4.Asliye Ceza Mahkemesi 2018/566 esas, 2019/34 karar sayılı uyuşturucu madde kullanma suçundan verilen mahkûmiyete ilişkin ilamın bulunduğu,

bu ilamın kesinleşme tarihinden itibaren 5237 Sayılı TCK 58/2-b maddesindeki 3 yıllık süre geçmeden yargılamaya konu suçu işlemiş olması nedeniyle 5237 Sayılı TCK 58/6-7 maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,'' dair bölümünün hükümden çıkarılmasına.." suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir

4.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunun 08.07.2022 tarih ve 90324 sayılı "Red" görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Temyiz sebebi belirtmeksizin mahkûmiyet kararını temyize göndermek istediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay günü mağdurların akrabalarının evine gittikleri sırada temyiz dışı suça sürüklenen çocukların yanlarına gelerek sokak içerisinde birisinin kendilerini çağırdığını söyleyerek sokak içerisine itekleyerek götürdükleri, sokak içerisinde kaldırımda oturan sanık ...'in mağdurlara hitaben "ne içtiniz lan siz" diye sorduğu mağdurların "bir şey içmedik" diye yanıt vermeleri üzerine sanığın mağdur ...'e (... oğlu) vurduğu ceplerini yoklayıp cep telefonunu aldığı, akabinde mağdur ...'e (... oğlu) yumruk atarak cep telefonunu aldığı ve mağdurların yanında bulunan ...'in beline tekme attığı, mağdurların olay yerinden kaçarak kurtuldukları, bu şekilde sanık ve temyiz dışı suça sürüklenen çocukların atılı suçu işlediklerinin. kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Mağdurlar aşamalarda alınan ifadelerinde olay bölümü (1) nolu bentteki gibi beyan etmişlerdir.

3.Sanık soruşturma aşamasında olayla ilgisi olmadığını evde olduğunu beyan etmişse de, tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 19.12.2019 tarihli dilekçesinde özetle, "..

Olay günü arkadaşı olan diğer sanıklar ile kaldırımda otururken, arkadaşlarının mağdurları kendisine gösterip bunlar uyuşturucu mu kullanmışlar demeleri yanıma getirin dediğini, yanına gelen mağdurların gözlerinin kırmızı olduğunu, daha önce uyuşturucu kullandığı için belirtileri anlayabildiğini, mağdurlara ceplerinizi boşaltın dediğini direndikleri için onlara vurup ceplerine baktığını o sırada mağdurların cep telefonlarını ceplerinden çıkardıklarını ve sonrasında da korkup kaçtıklarını, olay yerinde kalan cep telefonlarının üzerinde kalmaması için kırdığını, uyuşturucu madde bulmak için mağdurların ceplerini aradığını.." beyan etmiştir.

4.Temyiz dışı suça sürüklenen çocukların suçu sanığın işlediğine ilişkin anlatıklarını içeren ifade tutanakları, görüntü inceleme, yakalama ve teşhis tutanakları, mağdurlar hakkında düzenlenen adli raporlar dava dosyası içerisindedir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "Hukuki Süreç" başlığının (3) nolu paragrafında belirtildiği şekilde karar verildiği, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğnamede Yer Alan "Ret" İstemi Yönünden Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.03.2023 tarihli ve 2022/6-599 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararı gereğince, kamu davasının asli bir süjesi ve tarafı, diğer bir ifadeyle cezanın sorumlusu olan sanığa, ayrıca tebliğ edilmesi gerektiğinin, sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

B.Mahkûmiyet Kararının İncelenmesi Talebine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Mağdurların aşamalarda birbiriyle uyumlu kararlı değişmeyen anlatımları, sanığın tevil yollu ikrarı, suça sürüklenen çocukların ikrarı, görüntü inceleme ve teşhis tutanakları, mağdurlar hakkında düzenlenen adli raporlar dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 29.04.2022 tarihli ve 2021/109 Esas, 2022/1159 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,