Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7339 K.2024/3706

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.07.2018 tarihli iddianamesi ile; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.09.2018 tarihli iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, Karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2019 tarihli ve 2018/387 Esas, 2019/25 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davası ile Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/402 Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 8 inci ve 10 uncu maddeleri gereğince iş bu kamu davasının, Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/402 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

C. Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2020 tarihli ve 2018/402 Esas, 2020/301 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

D. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2021/171 Esas, 2022/874 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile sanık ve müdafiinin istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri

Katılanın daha önceden suça sürüklenen çocuğu dövmesi nedeniyle katılan ile aralarında husumet bulunduğu, bu nedenle olay günü sanığın katılana vurduğu ancak para alma olayının kamera görüntülerinde mevcut olmadığı, yağma suçunun gerçekleşmediği, dosyada sanığın yağma suçundan cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz Sebepleri

Hükmün gerekçesiz olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça sürüklenen çocuk ... ile katılan ... arasında daha önceden kavga meydana gelip barıştıkları, 24.06.2018 günü saat 18.25 sıralarında sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın Ankara ili, Mamak ilçesi, ... Mahallesi, ... Cad. No:... adresindeki İş Bankası ATM'si önünde, katılanı gördükleri, katılanın İş Bankası ATM'sinde 600,00 TL para çektiği sırada sanığın katılana "... sen misin?" dediği, katılanın "Evet benim" demesi üzerine sanık ve suça sürüklenen çocuğun katılana tekme ve yumruklarla vurarak katılanın elindeki 600,00 TL parayı zorla aldıkları, katılana "Seni öldüreceğiz, mermi manyağı olacaksın, biz olmasak da bizim adamlarımız var, sen öldün oğlum" diyerek tehdit ve cebir kullanmak suretiyle birlikte katılanın parasını yağmaladıkları anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalardaki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... savunmalarında üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Olay yerini gören kamera görüntülerine göre; katılanın 24.06.2018 tarihinde saat 18.28.47 sıralarında katılanın görüntüye girdiği ve ATM cihazının yanına geldiği, sağ eli ile kartını ATM cihazına yerleştirdiği, ATM'de işlemler yaptığı sırada saat 18.29.20 sıralarında sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın katılanın yanına geldikleri, katılan ile tokalaştıkları, bu sırada katılanın bankamatikten sağ eli ile kartını aldığı ve sol eli ile de bankamatikten para çekme gözünden para aldığı,

aynı anda 18.29.31 sıralarında sanık ...'ın katılana vurduğu ve katılanın kaçarak görüntüden çıktığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun da görüntüden çıktıkları, 15-20 saniye sonra tekrar ATM cihazının görüntüsüne girdikleri ve katılanın önden, sanık ve suça sürüklenen çocuğun arkadan koşarak görüntüden çıktıkları anlaşılmıştır.

6. Türkiye İş Bankası'nın cevabi yazısında katılan ...'ın hesabından 24.06.2018 tarihinde... ... Caddesi ... Ankara adresindeki ATM'den saat 18.28.51'de 600,00 TL para çekildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanın aşamalardaki beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, olay yerini gören kamera görüntüleri ve Türkiye İş Bankası'nın cevabi yazısı karşısında, sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin ... olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2021/171 Esas, 2022/874 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,