Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7447 K.2023/12414

Bölge Adliye Mahkemsince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma (2. Olay), sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma (15. Olay), sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs (21. Olay), suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelemesinde;

Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarına göre, bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak, yeni kanıtlara dayanmak, ilk kararda yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak, direnme kararı olmayıp bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir karardır.

İncelenen dosyada Bölge Adliye Mahkemesince; bozma nedenleri tartışılmış, bozmaya ilişkin hususta son celse sanıklar müdafileri hazır edilmiş buna karşılık önceki hükümlerde direnilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin bozulan kararında yer almayan bu yeni ve değişik gerekçesi ile son uygulaması, bozmaya eylemli uyma niteliğinde olduğu kabulü ile yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemeli Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdaifince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma, (2. olay), sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma (15. olay), sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs (21. Olay), suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağmaya teşebbüs (20. olay), suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 36. maddesiyle, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi değiştirilerek;

“Direnme kararları, kararına direnilen daireye gönderilir. Daire, mümkün olan en kısa sürede direnme kararını inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir”... şeklindeki düzenleme karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararı üzerine yapılan incelemede;