Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7582 K.2022/17800

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 03.04.2013 ile ikinci suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla ikinci suçun işlendiği 06.01.2014 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Somut olayda, sanıkların gece 03:00 sıralarında müştekiye ait otomobili zorlayıp kapısını açarak 1 adet oto teybini çaldıkları eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522. maddesi kapsamında olduğu anlaşıldığından, sanıkların eylemine uyan 765. sayılı TCK'nın 493/1-son, 522, 102/3, 104/2. maddelerine göre 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/3. ve 104/2. maddelerine göre maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 16/11/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak