Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7590 K.2023/8764

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/22 Esas, 2022/254 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.12.2021 tarihli ve 2021/21663 Esas, 2021/19463 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 inci maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede;

Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.11.2012 tarihli iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2013 tarihli ve 2012/347 Esas, 2013/154 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

C. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2013 tarihli ve 2012/347 Esas, 2013/154 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii, mağdur ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.11.2017 tarihli ve 2014/8414 Esas, 2017/4409 Karar sayılı kararı ile; "O yer Cumhuriyet Savcısının, 28.05.2013 tarihli temyiz dilekçesi ile ilgili tebliğnamede bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla; Cumhuriyet Savcısının açtığı temyiz davası ile ilgili esas hakkında görüş içeren ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine," Karar verilmiştir.

D. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.02.2020 tarihli ve 2017/3548 Esas, 2020/402 Karar sayılı kararı ile;

"1-Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik mağdur vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 237 ve devamı maddelerine göre, usulüne uygun şekilde mahkemeye başvurulup katılan sıfatı alınarak temyiz yetkisinin kazanılmamış olması nedeniyle, mağdur ... vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317 nci maddesi gereğince reddine,

2-Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre; gündüz vakti birden ziyade kişiyle mağdur ...'den zorla 60,00 TL alıp temyiz dışı arkadaşlarıyla paylaşan sanık ...'nın kolluk güçleri tarafından üzerinde mağdura ait 25,00 TL ile birlikte yakalandığı dikkate alındığında; sanık hakkında yasal koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK'nin 168/3 üncü maddesi gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle noksan ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, O Cumhuriyet savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak bozulmasına,"

Karar verilmiştir.

E. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/82 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

F. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/82 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii ve mağdur ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.12.2021 tarihli ve 2021/21663 Esas, 2021/19463 Karar sayılı kararı ile;

"..suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti birden fazla kişiyle mağdur ...'den zorla 60 TL para aldığı olayda, suç tarihi olan 26.10.2012 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğa verilen cezada değer azlığı indiriminin yapılması gerekir.

Açıklanan nedenlerle;

5237 sayılı TCK’nın 150/2 nci maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi,"

Nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

G. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/22 Esas, 2022/254 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında değer azlığı ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk ...'nın olay günü gündüz vakti, farik mümeyyiz olmayan suç arkadaşları ile birlikte mağdur ...'den para istediği, mağdur ...'in olumsuz yanıtı üzerine mağdura ... attığı ve üzerini arayarak cüzdanında bulunan 60,00 TL parayı aldığı, mağdurun ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin aynı gün suça sürüklenen çocuk ...'i yakaladıkları, mağdurun suça sürüklenen çocuğu kesin ve net olarak teşhis ettiği, suça sürüklenen çocuğun Sulh Ceza Hakimliğindeki sorgusunda üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği anlaşılmıştır.

2. Mağdur ...'in aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Suça sürüklenen çocuk Sulh Ceza Hakimliğinde alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmiş, mahkeme aşamasında alınan savunmalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen 26.10.2021 tarihli olay tutanağı ve teşhis tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti birden fazla kişiyle birlikte mağdur ...'den zorla 60,00 TL para aldığı olayda, suç tarihi olan 26.10.2012 itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğa verilen cezada değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmuş, Mahkemenin direnme kararı, yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/22 Esas, 2022/254 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.12.2021 tarihli ve 2021/21663 Esas, 2021/19463 Karar sayılı bozma kararının, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine,