Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7685 K.2022/14232

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin duruşmada tartışılmayan delile dayanıldığı ve TCK’nın 150. maddesi gereğince daha fazla indirim uygulanması gerektiği hususlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Olay günü gündüz vakti şüpheli ...'ın yanında bulunan Tekin Yiğit ile birlikte müştekinin işletmekte olduğu mobilyacı dükkanına gittikleri, şüpheli ...'ın elindeki bıçağı gösterip,"Cebimdeki tabancayla da sana ateş ederim, hadi susun lan, çık lan, çık lan amına koyduğumun çocuğu' dediği, müştekinin bunun üzerine iş yerinden çıktığı, şüphelinin 'Hayırdır lan bana mı kabadayılık yapıyorsun amına koyduğumun çocuğu amına koyarım şimdi bak, amına koyduğumun şerefsizi, bana artistlik yapıyor" şeklinde tehdit sözleri ile müştekiden para istediği, müştekinin korktuğu için 100 TL parayı şüpheliye verdiği olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.