Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7957 K.2023/8565

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavclığının 20.02.2017 tarihli ve 2017/12926 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendleri, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2017 tarihli ve 2017/76 Esas, 2017/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(d), 168 inci maddesinin iki ve üçüncü fıkraları 62 nci maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 19.09.2017 tarihli ve 2017/1633 Esas, 2017/1667 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 19.09.2017 tarihli ve 2017/1633 Esas, 2017/1667 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli ve 2021/15969 Esas, 2022/2958 Karar sayılı kararı ilâmıyla; "... Sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesiyle cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi," Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2022/150 Esas, 2022/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(d), bendleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin iki ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle; Somut delil bulunmadığına, evde yapılan aramada herhangi bir suç deliline rastlanılmadığına, suçun işlenildiği iddia edilen dükkan çevresinde ne bir kamera kaydı ne de bir görgü tanığı bulunmadığına, mahkûmiyet hükmünün büyük veya küçük bir olasılığa değil, her türlü kuşkudan uzak bir kesinliğe dayanması gerektiğinin gözetilmesi gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, Sanığın Temyiz Sebepleri Özetle;

Suçu işlediğine yönelik hiçbir delil bulunmadığına, tanık ve kamera kaydı bulunmadığına, katılanın şüpheli tespitinin yanlı yapıldığına, teşhisin dört polis arasında yapıldığına, katılana yemin verilmediğine, varsayıma ve sabıkalarına bakılarak karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın katılana ait işyerine girdiği ve elinde bulunan mutfak bıçağını katılana göstermek suretiyle "çocuğum kan kanseri onu kurtaracağım, kasayı ver, sana zarar vermek istemiyorum" dediği, katılanın "git çalış sana para vermeyeceğim" demesi üzerine sanığın bu kez elindeki bıçak ile katılana doğru yürüyerek "ver, vermessen canını yakarım, ver paraları gideyim" dediği ve katılanın bu kez tezgah üzerindeki para kasasını açarak içerisinde bulunan yaklaşık 80,00 - 90,00 TL civarındaki parayı sanığa verdiği anlaşılmıştır.

2.Katılanın hazırlık dahil tüm aşamalarda istikrarlı ve oluşa uygun anlatımlarda bulunduğu gibi gerek soruşturma aşamasında gerek de mahkeme huzurunda sanığı kesin teşhis ettiği belirlenmiştir.

3.Sanığın, üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği anlaşılmıştır.

4.Kovuşturma aşamasında zararın sanık tarafından giderildiği anlaşılmıştır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç baslığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Beraat Kararı Verilmesine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Hazırlık dahil tüm aşamalarda istikrarlı ve oluşa uygun anlatımlarda bulunan katılanın soruşturma aşamasında ve ayrıca mahkeme huzurunda sanığı kesin teşhis etmiş olması ile Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı gözetildiğinde suçun sanık tarafından işlendiğine dair kabülde bir isabetsizlik bulunmadığı belirlendiğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2022/150 Esas, 2022/269 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,