Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7996 K.2023/15481

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde oldukları, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2015 tarihli ve 2015/281 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/40 Esas ve 2015/199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/40 Esas ve 2015/199 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.11.2019 tarihli ve 2017/906 Esas, 2019/5773 Karar sayılı kararı ile;

"...Oluş ve dosya içeriğine göre; katılan ...'in bahçesine gelen sanığın para istediği olumsuz cevap üzerine katılanın oğlu Ferhat'ın göğsüne bıçak dayayarak "Size bunu sokarım" dedikten sonra masanın üzerinde bulunan şapkayı alarak uzaklaştığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle yazılı şekilde karar verilmek suretiyle noksan ceza tayini..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2019/569 Esas ve 2020/320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2019/569 Esas ve 2020/320 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli ve 2021/22814 Esas, 2022/3032 Karar sayılı kararı ile;

"...sanığın, katılanlara ait 20 TL değerindeki şapkayı bıçak göstererek tehdit etmek suretiyle aldığı anlaşılmakla, suç tarihi olan 31.08.2014 tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığa verilen cezada değer azlığı indiriminin yapılması gerekir.

Açıklanan nedenlerle;

5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/141 Esas ve 2022/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın cezalandırmasına yeterli delil bulunmadığından ve suç sabit olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire,

B. Katılan vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, 2. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, 3. Sanık hakkında değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü gündüz vakti saat 11.30 sıralarında katılan ...'in bahçesine gelen sanığın para istediği aldığı olumsuz cevap üzerine katılanın oğlu Ferhat'ın göğsüne bıçak dayayarak "Size bunu sokarım" dedikten sonra masanın üzerinde bulunan 15,00 - 20,00 TL değerindeki şapkayı alarak uzaklaştığı anlaşılmıştır.

2. Katılanların aşamalarda tutarlı beyanlarda bulundukları görülmüştür.

3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır.

4. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 31.08.2015 tarihli Olay, Yakalama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

5. Olay yerinde keşif yapıldığına dair 15.05.2015 tarihli keşif zaptı ve yapılan keşif sonucu düzenlenen 25.05.2015 tarihli bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

6. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 16.03.2020 tarihli Değer Tespit Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

7. ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 01.07.2015 tarihli ve Adli Tıp Dördüncü İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 27.11.2015 tarihli "sanığın işlediği iddia olunan silahla yağma suçu bakımından cezai sorumluluğunun tam olduğuna" dair sağlık kurulu raporları dava dosyasında mevcuttur.

8. Kovuşturma aşamasında sanık tarafından katılanların suçtan dolayı uğramış olduğu zararın karşılandığı görülmüştür.

9. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılanların tüm aşamalarda birbiriyle uyumlu beyanları ve bu beyanları doğrulayan bilirkişi rapor içerikleri, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanaklar, adli rapor içerikleri ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarının gereklerinin yerine getirildiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/141 Esas ve 2022/161 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,